ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 48/34804.08.10
За позовомПриватного підприємства "НБК "Сантехмонтажплюс"
доУправління житлово-комунального господарства Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаКомунального підприємства "Дирекція по утриманню та обслуговуванню житлового фонду Святошинського району у місті Києві
простягнення 85 384,80 грн.
Суддя Бойко Р.В.
Представники сторін:
від позивача:Сабадаш О.О.
від відповідача:Гусєва О.Б.
від третьої особи:не з'явився
Приватне підприємство "НБК "Сантехмонтажплюс" (надалі -"Підприємство") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (надалі -"Управління") про стягнення 85 384,80 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору підряду на виконання капітальних робіт №32 від 14.07.2008 р. позивач виконав роботи по заміна внутрішньо-будинкових електромереж, а відповідач належним чином грошове зобов'язання по оплаті виконаних робіт не виконав, в зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 85 384,80 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.06.2010 р. порушено провадження у справі, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунального підприємства "Дирекція по утриманню та обслуговуванню житлового фонду Святошинського району у місті Києві (надалі -"Дирекція"), розгляд справи призначено на 14.07.2010 р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.07.2010 р. у зв'язку із неявкою представника відповідача розгляд справи відкладено до 04.08.2010 р.
В судове засідання представник позивача з'явився, вимоги ухвал суду виконав, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх повністю.
Представник відповідача у судове засідання з'явився, проти задоволення позову не заперечує.
В судове засідання представник третьої особи не з'явився, направивши на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -
14.07.2008 р. між Підприємством (підрядник) та Управлянням (замовник) було укладено договір підряду на виконання капітальних робіт №32 (надалі -"Договір").
Положеннями п. 1.1 Договору визначено, що підрядник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, на свій ризик виконати за завданням замовника з використанням своїх матеріалів та устаткування, а замовник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, прийняти і оплатити наступну роботу: заміна внутрішньо-будинкових електромереж.
Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 Договору вартість капітальних робіт визначається за твердою договірною ціною, яка становить 90 000,00 грн. Кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.
Згідно із п.п. 3.1, 3.2 Договору оплата за цим договором проводиться: форма розрахунків -безготівкова у гривнях; вид розрахунків -ч/з розрахунковий рахунок; порядок розрахунків -бюджетне фінансування; строки розрахунків -після підписання актів здавання-приймання виконаної роботи КБ-2в. Кінцевий розрахунок за цим договором проводиться замовником не пізніше 30 календарних днів після підписання сторонами акту здавання-приймання виконаної роботи.
Пунктами 4.1, 4.2 Договору визначено, що підрядник зобов'язується виконати капітальні роботи до 01.10.2008 р. згідно графіку виконання капітальних робіт. Підрядник виконує роботи відповідно до кошторисної документації, будівельних норм і правил ДБН Д.1.1-1-2000.
Додатком №1 до Договору сторонами було погоджено перелік обсягів робіт та графік їх виконання по заміні внутрішньо-будинкових електромереж житлових будинків КП УЖГ Святошинського району.
Із змісту п. 5.2.2 Договору вбачається, що замовник зобов'язаний оплатити підряднику роботу у розмірах і в строки, встановлені цим договором згідно акту виконаних робіт -КБ-2в.
Додатковою угодою №1 до Договору від 30.10.2008 р. сторонами зменшено вартість робіт за Договором до 85 457,00 грн.
На виконання умов Договору у жовтні 2008 року позивачем було виконано, а відповідачем прийнято підрядні роботи на загальну суму 85 384,80 грн., що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року.
Додатковою угодою №2 до Договору від 31.12.2008 р. (надалі -"Угода") сторонами погоджено, що сума Договору становить 85 384,80 грн., а оплата за виконані у 2008 році роботи відтерміновується на 2009 рік.
Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов'язання по оплаті виконаних на підставі Договору робіт, у зв'язку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 85 384,80 грн.
Договір є договором підряду, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 61 Цивільного кодексу України.
Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно із ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Матеріалами справи (акт приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року) підтверджується виконання позивачем робіт за Договором на загальну суму 85 384,80 грн.
Вказані акти містять підписи повноважного представника та відтиск печатки відповідача.
Доказів зволікання чи несвоєчасного виконання робіт, а також виявлення відступів (недоробок, дефектів) виконаних підрядних робіт, з якими положення Договору передбачають можливість затримання розрахунків відповідачем не надано, а зміст актів приймання виконаних підрядних робіт свідчить про прийняття робіт у визначені п. 4.1 Договору та додаток №1 строки та без будь-яких зауважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Згідно із пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, приписів Договору та Угоди відповідач був зобов'язаний розрахуватися за виконанні позивачем згідно Договору роботи до кінця 2009 року, а відтак з 01.01.2010 р. відповідач є таким що прострочив.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті на користь позивача 85 384,80 грн. за виконанні згідно Договору роботи. Відповідачем вказана заборгованість не спростована. Доказів її погашення не надано.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Управління обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.
За таких обставин, позовні вимоги Підприємства про стягнення з Управління заборгованості у розмірі 85 384,80 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом у повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов Приватного підприємства "НБК "Сантехмонтажплюс" задовольнити повністю.
2. Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03115, м. Київ, просп. Перемоги, 97; ідентифікаційний код 26089017) на користь Приватного підприємства "НБК "Сантехмонтажплюс" (04028, м. Київ, вул. Туполєва, 18-Д; ідентифікаційний код 34926138) заборгованість у розмірі 85 384 (вісімдесят п'ять тисяч триста вісімдесят чотири) грн. 80 коп., державне мито у розмірі 853 (вісімсот п'ятдесят три) грн. 85 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Р.В.Бойко
Дата підписання повного тексту рішення -06.08.2010 р.