ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 48/34504.08.10
За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"
доВідкритого акціонерного товариства "Національної акціонерної страхової компанії "Оранта"
третя особаСафарян Володимир Миколайович
простягнення 14 870,60 грн.
Суддя Бойко Р.В.
Представники сторін:
від позивача:Жабровець І.П.
від відповідача:Кучма О.Л.
від третьої особине з'явився
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" (надалі -ПАТ "СК "Уніка") звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" (надалі -ВАТ "НАСК "Оранта") про стягнення 14 870,60 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ "СК "Уніка" на підставі Страхового сертифікату №001088/716073/08 від 19.12.2008 р. внаслідок настання страхової події -дорожньо-транспортної пригоди (надалі -ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки CHERY AMULET, реєстраційний номер АХ 2645 ВХ, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Власником транспортного засобу - автомобіля «Форд», реєстраційний номер АХ 7796 АВ, яким скоєно ДТП, і водій якого визнаний винним у її скоєні, є Сафарян Володимир Миколайович. Відповідальність Сафарян В.М. при керуванні транспортним засобом - автомобіля «Форд», реєстраційний номер АХ 7796 АВ, яким скоєно ДТП застрахована Відкритим акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ВВ/8982066), а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.06.2010 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.07.2010 р.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.07.2010 р. у зв'язку із залученням до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сафарян Володимира Миколайовича, розгляд справи відкладено до 04.08.2010 р.
У судове засідання 04.08.2010 р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання 04.08.2010 р. з'явився, позовні вимоги визнав у розмірі 14 470,60 грн.
Представник третьої особи, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 04.08.2010 р. не з'явився, вимог ухвали суду від 14.07.2010 р. не виконав про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
У судових засіданнях складались протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -
19.12.2008 р. на підставі договору страхування №098АК-98 від 23.09.1998 р. (в новій редакції від 12.03.2003 р.) між ЗАТ "СК "Кредо-Класік" (після зміни організаційно-правової форми та назви -ПАТ "СК "Уніка") та Бондар Іваном Сергійовичем підписано Страховий сертифікат №001088/716073/08.
Предметом страхування за Страховим сертифікатом є автомобіль марки CHERY AMULET, реєстраційний номер АХ 2645 ВХ на випадок настання подій, перелік яких наведено у статті 4 договору страхування №098АК-98 від 23.09.1998 р. (в новій редакції від 12.03.2003 р.), а саме до страхових випадків відноситься: крадіжка; дорожньо-транспортні пригоди; протиправні дії третіх осіб; стихійні лиха.
21.04.2009 р. близько 17 год. 00 хв. по вулиці Ак. Павлова в м. Харкові було скоєне ДТП за участі застрахованого автомобіля CHERY AMULET та автомобіля «Форд», а саме: Сафарян В.М., керуючи автомобілем «Форд»перед початком руху не переконався в безпеці маневру внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем CHERY AMULET, реєстраційний номер АХ 2645 ВХ, під керуванням Бондара І.С.
ДТП сталася в результаті порушення водієм Сафарян В.М. вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху України, що підтверджується довідкою відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова №52/1-2539 від 23.04.2009 р. та постановою Московського районного суду м. Харкова від 05.05.2009 р. у адміністративній справі №3-2412/09, відповідно до якої Процика Сафарян В.М. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення.
28.04.2009 р. власник застрахованого транспортного засобу -автомобіля CHERY AMULET звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.
Відповідно до звіту №74/09 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, складеного 07.05.2009 р. фізичною особою - підприємцем Черніковою Ренатою Михайлівною (Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 6112/07 від 25.09.2007 р.) вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля CHERY AMULET, реєстраційний номер АХ 2645 ВХ в результаті його пошкодження при ДТП складає 15 460,53 грн.
На підставі наказу №4314 від 02.06.2009 р. та страхового акту №00022437 затвердженого 03.06.2009 р. ЗАТ "СК "Кредо-Класік" (ПАТ "СК "Уніка"), виконуючи свої зобов'язання за договором страхування (Страховий сертифікат) №001088/716073/08 від 19.12.2008 р., сплатила своєму страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 15 380,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням №012855 від 09.06.2009 р.
Крім того, здійснюючи розслідування причин та обставин страхової події, ЗАТ "СК "Кредо-Класік" (ПАТ "СК "Уніка") були понесені витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 400,00 грн., що підтверджується квитанцією №195351 від 07.05.2009 р.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до ПАТ "СК "Уніка" перейшло в межах суми 15 380,60 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, а також позивачем понесені майнові витрати на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди у розмірі 400,00 грн.
Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.
В пункті 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 р. № 6 визначено, що джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об'єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояві їх шкідливих властивостей (наприклад, у випадку заподіяння шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля).
Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).
Із довідки відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова №52/1-2539 від 23.04.2009 р. вбачається, що транспортний засіб -автомобіль "Форд", яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю CHERY AMULET, належить громадянину Москаленко С.А. та знаходився під знаходився під керуванням Сафарян В.М.
Цивільно-правова відповідальність Сафарян В.М застрахована Відкритим акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" згідно із полісом №ВВ/8982066.
Вина Сафарян В.М. встановлена у судовому порядку, а тому шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля «Форд», реєстраційний номер АХ 7796 АВ відшкодовується Сафарян В.М.
Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ВВ/8982066) винесено до 3-го типу (п. 15.3 Закону), а тому застрахована відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі. Строк дії з 14.11.2008 р. (0:00) по 13.05.2009 р.
Відповідно до п.4 полісу №ВВ/8982066 страхувальником -особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована полісом є Сафарян Володимир Миколайович, а відтак відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації Сафарян В.М. автомобіля «Форд», реєстраційний номер АХ 7796 АВ була застрахована ВАТ "НАСК "Оранта".
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Вказаним договором (поліс №ВВ/8982066) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500,00 грн., франшиза -510,00 (пункт 2 полісу).
Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Матеріалами справи підтверджено, що вартість матеріального збитку завданого автомобілю CHERY AMULET, реєстраційний номер АХ 2645 ВХ в результаті його пошкодження при ДТП, становить 15 460,53 грн., а до позивача перейшло право зворотної вимоги в межах суми 15 380,60 грн.
Згідно з пунктом 37.1 статті 37 вказаного Закону виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.
Вимогою №740/3835 від 01.02.2010 р., до якої додані документи, передбачені ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивач звернувся до відповідача з пропозицією відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 15 380,60 грн.
З страхового акту вбачається, що позивачем до складу сплаченого Бондарю І.С. страхового відшкодування включено 400,00 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження.
Статтею 34 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що страховик зобов'язаний терміново, але не пізніше трьох робочих днів (враховуючи день отримання письмового повідомлення про страховий випадок), зобов'язаний направити аварійного комісара або експерта на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо у визначений строк аварійний комісар або експерт не з'явився, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому випадку страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи.
Разом із цим, на підставі матеріалів справи судом встановлено, що позивач самостійно замовляв та проводив автотоварознавче дослідження для визначення розміру відшкодування потерпілому, при цьому позивачем не доведено, що відповідач був у визначений п. 34.1 Закону строк повідомлений про факт настання ДТП його учасниками чи позивачем, а відтак відповідач був позбавлений можливості направити свого аварійного комісара та самостійно визначити розмір завданих збитків, тим самим уникнути понесення додаткових витрат по оплаті позивачем автотоварознавчого дослідження у заявленій до стягнення сумі. Тобто, вина відповідача у понесенні позивачем спірної суми коштів на відшкодування вартості автотоварознавчого дослідження відсутня.
Відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який є спеціальним відносно інших нормативно-правових актів щодо виплати страхового відшкодування за полісами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховиком відшкодовується тільки оцінена, відповідно до закону, шкода, при цьому види витрат, які відшкодовуються страховиком, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу визначаються законом та ним обмежуються (пункт 22.2 статті 22, статті 28, 29, 34 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").
Доказів понесення таких витрат потерпілим не надано.
Виходячи з зазначеного, суд не вбачає правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми в розмірі 400,00 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження, яка заявлена в межах суми сплаченого потерпілому страхового відшкодування.
Отже, враховуючи розмір права зворотної вимоги, який перейшов до позивача, визначені полісом №ВВ/8982066 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також встановлену судом вартість матеріального збитку, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 14 470,60 грн. (15 380,30 грн. - 510,00 грн. -400,00 грн.).
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" задовольнити частково.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 14-В; ідентифікаційний код 20033533) суму страхового відшкодування у розмірі 14 470 (чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят) грн. 60 коп., державне мито у розмірі 144 (сто сорок чотири) грн. 70 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 65 коп. Видати наказ.
3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Р.В. Бойко
Дата підписання повного тексту рішення -06.08.2010 р.