ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 11/17803.08.10
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон",
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96",
3) Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД"
провизнання часток в спільному частковому майні та зобов'язання вчинити дії
Суддя Смирнова Ю.М.
Представники:
від позивача Смикало Я.Й., Твердохлєбов Є.Г. -представники
від відповідача-1 Парфенюк Т.В. -представник
від відповідача-2Чернікова О.С. -представник
від відповідача-3не з'явились
від третьої особиУтіралова А.М. -представник
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" про:
- встановлення частки Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон" в будинку по провулку Лабораторному, 1 як відношення 3 000 кв.м до загальної площі приміщень будинку, які підлягають виділенню в частки;
- встановлення частки Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" в будинку по провулку Лабораторному, 1, як відношення 600 кв.м до загальної площі приміщень будинку, які підлягають виділенню в частки;
- встановлення частки Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" в будинку по провулку Лабораторному, 1, як різницю між загальною площею приміщень, що підлягають виділенню в частки та сумою площ Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96";
- зобов'язання Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" зареєструвати право спільної часткової власності за ТОВ "Денді-Карбон", ТОВ "Олімп-96" та ТОВ "Карбон ЛТД" у визначених частках.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.09.1994 позивачу передано за Актом прийому передачі будівлю по пров. Лабораторному, 1 загальною площею 7 240 кв.м. При створенні Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон" позивач вніс до статутного фонду відповідача-1 нежиле приміщення площею 3 000 кв.м, що складається з 3-4 секцій споруди в будинку № 1 по пров. Лабораторному, що становить 10% статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон". 26.12.1997 за актом прийому-передачі позивач передав, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" прийняло нерухоме майно -адміністративне приміщення, що складається з трьох блоків №№ 290, 390 та 490 площею 200 кв.м кожний (загальна 600 кв.м), розташованих на 9-му поверсі будинку по пров. Лабораторному, 1, в якості своєї частини внеску до статутного фонду, що становить 10% статутного фонду Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп-96". Однак, відповідач-2 10.11.1998 отримав свідоцтво про право власності на нежиле приміщення площею 617,1 кв.м. Позивач зазначає, що згідно даних Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" реєстрація права власності по провулку Лабораторному, 1 проведена за: 50/100 частини за позивачем, 42/100 частини за відповідачем-1 - 3 та 4 секції загальною площею 3 000 кв.м та 8/100 частини за відповідачем-2 -блоки №№ 290, 390, 490 загальною площею 591,9 кв.м. Позивач вважає, що наявні у Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" висновки не відповідають дійсності, а також, що відповідач-1 та відповідач-2 фактично займають іншу площу.
В позовній заяві позивач заявив клопотання про призначення у справі судової експертизи для визначення загальної площі нежитлових приміщень та реальних часток співвласників будинку по провулку Лабораторному, 1.
Відповідачі-1,2 проти заявленого клопотання не заперечують.
Ухвалою суду від 11.06.2010 зобов'язано сторін надати суду надати суду орієнтовний перелік питань, який необхідно поставити експерту, а також пропозиції стосовно конкретних спеціалізованих експертних установ та/або судових експертів.
На виконання вимог ухвали суду позивач та відповідачі-1,2 надали суду переліки питань.
Згідно зі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.
До Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про доручення проведення експертизи в справі № 11/178 Державному підприємству "Київська багатопрофільна лабораторія науково-дослідного експертно-кримінального центру".
Вказане клопотання судом відхилено, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження того, що Державне підприємство "Київська багатопрофільна лабораторія науково-дослідного експертно-кримінального центру" є компетентною організацією з проведення будівельно-технічної експертизи.
У відповідності до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення судом судової експертизи.
Оскільки для вирішення спору по справі № 11/178 необхідні спеціальні знання щодо визначення часток співвласників будинку, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи. Провадження у справі підлягає зупиненню до одержання результатів експертизи.
Суд враховує зазначений сторонами перелік питань та вважає доцільним поставити їх перед експертом (в узагальнюючій частині). При цьому судом відзначається, що на вирішення експерта можуть бути поставлені лише ті питання, які безпосередньо стосуються предмету спору.
Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Призначити у справі № 11/178 судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ-680, вул. Смоленська, 6).
2. На вирішення експертизи поставити такі питання:
- Яка загальна площа будинку № 1 по провулку Лабораторному у місті Києві?
- Яку частку складають 3 000 кв.м нежилих приміщень в 3 та 4 секціях будинку № 1 по провулку Лабораторному у місті Києві, переданих Товариству з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон", до загальної площі будинку № 1 по провулку Лабораторному у місті Києві?
- Яка загальна площа приміщень блоків №№ 290, 390, 490 будинку № 1 по провулку Лабораторному у місті Києві станом на 26.12.1997 - час передачі майна Товариству з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" за актом приймання-передачі?
- Чи співпадає поповерховий план приміщень блоків №№ 290, 390, 490 будинку № 1 по провулку Лабораторному у місті Києві станом на 26.12.1997 із поповерховим планом вказаних приміщень, який був отриманий Товариством з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" для оформлення свідоцтва про право власності на приміщення блоків №№ 290, 390, 490?
- Яку частку складають нежилі приміщення блоків №№ 290, 390, 490 будинку № 1 по провулку Лабораторному у місті Києві, переданих Товариству з обмеженою відповідальністю "Олімп-96", до загальної площі будинку № 1 по провулку Лабораторному у місті Києві?
- Яка загальна площа приміщень будинку № 1 по провулку Лабораторному у місті Києві залишилась у Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" після передачі ним частини приміщень до статутних фондів Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96"?
- Яку частку складають приміщення будинку № 1 по провулку Лабораторному у місті Києві, що залишилась у Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" після передачі ним частини приміщень до статутних фондів Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96", до загальної площі будинку № 1 по провулку Лабораторному у місті Києві?
- Визначити частики у спільній власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон", Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" в одиницях площі?
- Чи можливий поділ/виділ часток Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" співвласників будинку № 1 по провулку Лабораторному у місті Києві в натурі? У разі можливості надати варіанти такого поділу/виділу?
3. Відповідно до ст. 4 Закону України “Про судову експертизу” попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
4. Ухвалу та матеріали справи № 11/178 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
5. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД".
6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" здійснити попередню оплату експертизи, відповідно до виставленого експертною установою рахунку, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.
7. Зобов'язати сторін на вимогу експерта надати всі необхідні для проведення експертизи документи.
8. Зобов'язати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.
9. Провадження у справі № 11/178 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.
10. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.
Суддя Ю.М. Смирнова