31 жовтня 2022 року № 320/5538/19
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці в Київській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" про застосування заходів реагування,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпраці в Київській області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат", у якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері господарської діяльності, а саме:
- заборонити роботу кранами зав. № 867499, 4936, 474023, 1119879, 8986656, 4820, 16833, краном RDK 160-2 (пункт 3);
- заборонити експлуатацію технологічного обладнання апаратного відділення (пункт 19-23);
- заборонити експлуатацію технологічних трубопроводів подачі готового продукту з апаратного відділення до резервуарів приймального відділення, технологічних трубопроводів подачі готового продукту до резервуарів відділення готової продукції технологічних трубопроводів подачі готової продукції до зливної естакади та технологічних трубопроводів подачі бензину (пункт 27, 28, 29-32);
- заборонити зберігання спиртовмісної речовини в резервуарах для зберігання спиртовмісної рідини цеху з переробки меляси (пункти 33-35);
- заборонити експлуатацію трубопроводів подачі кислоти з місця зберігання кислоти до технологічного обладнання основного виробництва та технологічні трубопроводи в приміщенні вагового відділення цеху з переробки меляси (пункти 40-44);
- заборонити зберігання сірчаної кислоти в ємностях складу зберігання сірчаної кислоти та приміщення вагового відділення цеху з переробки меляси (пункти 45-47);
- заборонити застосування хімічних речовин в хімічних лабораторіях цукрового заводу та цеху з переробки меляси (пункт 49, 50);
- заборонити експлуатацію електрообладнання в потенційно вибухонебезпечному середовищі, а саме: електрообладнання біоетанольного цеху; шляхом виключення від електромережі в точці живлення (пункт 56);
- заборонити експлуатацію електрообладнання, яке досягло граничного строку експлуатації, а саме: ТМЗ-1600/10/6 кВ р. в. 1990; ТМЗ-1000/10/0,4 кВ р. в. 1986; ТМЗ-1000/6/0,4 кВ р. 4 1990; ТМЗ-1000/6/0,4 кВ р.в. 1989; ТМЗ-1000/6/0,4 кВ р. в. 1990; ТМЗ-1000/6/0,4 кВ р. в. 1981; ТМЗ-630/6/0,4 кВ р.в. 1990; ТМЗ т 630/10/0,4 кВ р. в. 1990; ТМЗ - 630/6/0,4 кВ р. в. 1990; ТМЗ- 630/6/0,4 кВ р.в. 1981; ТМЗ-630/6/0,4 кВ р. в. 1991; ТОН-400/6/0.4 кВ р. в. 1987; ТОР-315/6/0,4 кВ р.в. 1961; високовольтні комірки серії К-ХХУІ типу ВМПЭ-10/630 р. в. 1989; ВМПЭ-10-630-31,5; РВ-10/63О0УЗ; ТЛМ-10-УЗ р. в. 1989; КРП-1/6 кВ; КРП 2/10 кВ, комірки серії XXVI з вимикачами ВМПЄ-Ю/630 та трансформаторами струму ТЛМ-10-УЗ р. в. 1989; вимикачі ВМПЭ-10/630-31,5, роз'єднувачі РВ-10/630-ВУЗ, трансформатори струму ТЛМ-10-УЗ р.в. 1989; турбогенератор синхронного типу Т-2,5-2УЗ р.в. 1986; високовольтні електричні двигуни серії СДН-2-17-26-20У3 р.в. 1991; КТП-110 - шляхом відключення на межі балансової належності з енергопередавальною організацією (пункт 60).
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2021, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021, адміністративний позов задоволено повністю.
Застосовано заходи реагування до Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" шляхом:
- заборони роботи кранами зав. № 867499, 4936, 474023, 1119879, 8986656, 4820, 16833, краном RDK 160-2;
- заборони експлуатації технологічного обладнання апаратного відділення;
- заборони зберігання спиртовмісної речовини в резервуарах для зберігання спиртовмісної рідини цеху з переробки меляси;
- заборони застосування хімічних речовин в хімічних лабораторіях цукрового заводу та цеху з переробки меляси; заборони експлуатації електрообладнання, яке досягло граничного строку експлуатації, а саме: ТМЗ-1600/10/6 кВ р. в. 1990; ТМЗ-1000/10/0,4 кВ р. в. 1986; ТМЗ-1000/6/0,4 кВ р. 4 1990; ТМЗ-1000/6/0,4 кВ р.в. 1989; ТМЗ-1000/6/0,4 кВ р. в. 1990; ТМЗ-1000/6/0,4 кВ р. в. 1981; ТМЗ-630/6/0,4 кВ р.в. 1990; ТМЗ т 630/10/0,4 кВ р. в. 1990; ТМЗ - 630/6/0,4 кВ р. в. 1990; ТМЗ- 630/6/0,4 кВ р.в. 1981; ТМЗ-630/6/0,4 кВ р. в. 1991; ТОН-400/6/0.4 кВ р. в. 1987; ТОР-315/6/0,4 кВ р.в. 1961; високовольтної комірки серії К-ХХУІ типу ВМПЭ-10/630 р. в. 1989; ВМПЭ-10-630-31,5; РВ-10/63О0УЗ; ТЛМ-10-УЗ р. в. 1989; КРП-1/6 кВ; КРП 2/10 кВ, комірки серії XXVI з вимикачами ВМПЄ-Ю/630 та трансформаторами струму ТЛМ-10-УЗ р. в. 1989; вимикачів ВМПЭ-10/630-31,5, роз'єднувачі РВ-10/630-ВУЗ, трансформатори струму ТЛМ-10-УЗ р.в. 1989; турбогенераторів синхронного типу Т-2,5-2УЗ р.в. 1986; високовольтних електричних двигунів серії СДН-2-17-26-20У3 р.в. 1991; КТП-110 - шляхом відключення на межі балансової належності з енергопередавальною організацією.
28.12.2021 на адресу суду від Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" надійшла заява про перегляд рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 за нововиявленими обставинами.
До вказаної заяви позивачем додано заяву про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
За результатами автоматизованого розподілу вказана заява 12.09.2022 була передана для розгляду судді Дудіну С.О.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 поновлено Товариству з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" строк для звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, відкрито провадження за нововиявленими обставинами та призначено судове засідання для її розгляду.
У судове засідання, призначене на 20.10.2022, з'явились представники сторін.
Присутні у судовому засіданні представники сторін, після надання відповідних пояснень, заявили клопотання про здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.
Згідно з частинами першою та другою статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Враховуючи вказані клопотання, усною ухвалою суду від 20.10.2022 вирішено здійснювати подальший розгляд заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у порядку письмового провадження.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Частиною другою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Згідно з частиною четвертою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
Заявник, обґрунтовуючи необхідність перегляду рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 за нововиявленими обставинами, зазначив, що Головним управлінням Держпраці у Київській області було проведено позапланову перевірку, за результатами якої було складено акт від 12.10.2021 №КВ3365/762, в якому зазначено про те, що ТДВ "Узинський цукровий комбінат" не забезпечило виконання пунктів 30, 31, 32, 42, 43, 48, 49, 50, 68, 83, 84, 88, 93 припису від 09.08.2019 №5.4./271/497П.
Також в акті вказано, що на момент проведення перевірки встановлено, що на підприємстві не експлуатується цех з переробки меляси, а порушення на об'єктах котлонагляду та енергетичного нагляду усунуто в повному обсязі.
Заявник наголосив на тому, що всі порушення, визначені в приписі від 09.08.2019 №5.4./271/497П, які несли загрозу життя та здоров'ю людей у разі виникнення надзвичайної ситуації були ним усуненні в повному обсязі, що підтверджується актом від 12.10.2021 №КВ3365/762.
Заявник зазначив, що під час розгляду справи в суді першої інстанції ТДВ "Узинський цукровий комбінат" були усунені порушення, про були надані відповідні докази, які не були взяті судом до уваги.
На думку заявника, наявність акта від 12.10.2021 №КВ3365/762 зумовлює відсутність підстав для застосування до ТДВ "Узинський цукровий комбінат" заходів реагування, визначених у судовому рішенні.
Головне управління Держпраці у Київській області, заперечуючи проти здійснення перегляду рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 за нововиявленими обставинами, зазначило, що ТДВ "Узинський цукровий комбінат" не усунено всі порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
Крім того, Головне управління Держпраці у Київській області наголосило на тому, що проведення позапланової перевірки, на підставі якої було складено акт від 12.10.2021 №КВ3365/762, є обставиною, яка виникла вже після ухвалення рішення у даній справі, а тому не може вважатись нововиявленою обставиною.
Верховний Суд у постанові від 21.05.2022 у справі № 826/11259/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 89396072) зазначив, що інститут перегляду судового рішення в адміністративній справі за нововиявленими обставинами є додатковою гарантією виконання судом завдання адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 КАС є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічних відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. За своєю суттю він докорінно відрізняється від апеляційного та касаційного перегляду судових рішень. Як зазначалось вище, переглянутим за нововиявленими обставинами може бути лише судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили. Встановлені частиною другою статті 361 КАС підстави для такого перегляду не пов'язані із порушенням судом норм матеріального або процесуального права при ухваленні судового рішення, яким закінчено розгляд справи, проте виявлені після закінчення розгляду справи обставини, про які раніше не було відомо суду та особі, яка звертається із заявою, вірогідно могли вплинути на рішення суду, якщо були б йому відомі на час прийняття рішення.
Верховний Суд у постанові від 20.01.2022 у справі №640/3516/19 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 103029784) зазначив, що нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.
До нововиявлених обставин належать факти об'єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв'язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:
- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;
- на час розгляду справи ці обставини об'єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;
- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).
Тобто, за своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.
Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об'єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду.
Тобто, нова обставина, що з'явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ. Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах.
Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.
Як зазначено вище, Товариство з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" в якості нововиявленої обставини для перегляду рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 посилається на акт позапланової перевірки від 12.10.2021 №КВ3365/762, в якому зафіксовано усунення відповідачем відповідних порушень у сфері охорони праці, промислової безпеки та гігієни праці.
Отже, обставини, на які вказує позивач, виникли вже після розгляду судом даної справи та ухвалення судового рішення, не існували під час розгляду та вирішення справи і ухвалення рішення, а тому такі обставини в силу вимог КАС України не вважаються нововиявленими.
Частиною четвертою статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може, зокрема, відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.
Відповідно до частини першої статті 369 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що ТДВ "Узинський цукровий комбінат" не підтвердило наявності нововиявлених обставин для перегляду рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2021, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у задоволенні вказаної заяви.
Керуючись статтями 243, 248, 361, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Дудін С.О.