ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 52/30608.07.10
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця Остапенка Віктора Івановича до Дочірнього підприємства «Торговий Центр «Тортола»про стягнення 5 088,98 грн. за участю представників позивача -не з'явився, відповідача -не з'явився,
У червні 2010 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом до відповідача про стягнення 4 350,93 грн. основного боргу, 396,44 грн. пені, 283,62 інфляційної складової боргу, 57,99 грн. 3% річних, а загалом 5 088,98 грн. боргу у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань з оплати товару за договором № 112.
Господарським судом Київської області встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: 02121, м. Київ, вул. Колекторна, 3б..
Ухвалою господарського суду Київської області від 07.06.2010 року справа № 02-03/823/7 передана за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.06.2010 року прийнято справу № 02-03/823/7 до свого провадження суддею Чебикіною С.О., присвоєно їй № 52/306 та призначено до розгляду на 08.07.2010 року.
Представники сторін в судове засідання 08.07.2010 року не з'явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Враховуючи те, що нез'явлення представників сторін не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представників сторін, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між Фізичною особою-підприємцем Остапенком Віктором Івановичем (продавець) та Дочірнім підприємством «Торговий Центр «Тортола»(покупець) укладено договір №112, за умовами якого продавець продає, а покупець купує, приймає та сплачує товари згідно специфікаціям (накладним), на умовах доставки товару на склад покупця.
Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 01.10.2010 року (п. 6.1 договору).
Відповідно до п. 3.1 договору поставка товару здійснюється на умовах відстрочення платежу 21 (двадцять один) календарних днів. Датою отримання товару вважається дата фактичної передачі товару продавцем покупцю та підписання накладної представником покупця, уповноваженим на це довіреністю. Датою сплати за товар визнається дата фактичного надходження коштів на рахунок продавця.
На виконання умов договору позивач продав відповідачу товар на суму 5 550,93 грн., що підтверджується видатковими накладними, які містяться в матеріалах справи.
Проте, відповідач за отриманий на суму 5 550,93 грн. товар розрахувався частково у сумі 1 200,00 грн., що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача, і має заборгованість перед позивачем у сумі 4 350,93 грн.
30.03.2010 року позивач направив відповідачу лист № 21 від 29.03.2010 року з вимогою сплатити борг у сумі 4 350,93 грн., який відповідач залишив без відповіді та задоволення.
Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не надано.
Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з продажу товару, а відповідач не виконав неналежним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 4 350,93 грн.
Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 4 350,93 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, позов в частині стягнення інфляційних витрат в розмірі 283,62 грн. та 3 % річних в розмірі 57,99 грн., які нараховано позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору, у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати отриманого товару за даним договором на підставі ст.625 ЦК України також є обґрунтованим, і тому підлягає задоволенню.
Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).
Відповідно до п. 5.1 договору за несвоєчасну оплату товару покупець сплачує продавцю пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.
Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання з оплати отриманого товару нараховано 396,44 грн. пені відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам договору та закону.
Державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Торговий Центр «Тортола»(02121, м. Київ, вул. Колекторна, 3б, код 25266035) на користь Фізичної особи-підприємця Остапенка Віктора Івановича (08300, м. Бориспіль, вул. С. Разіна, 5а, код 2268824973) 4 350 (чотири тисячі триста п'ятдесят) грн. 93 коп. основного боргу, 396 (триста дев'яносто шість) грн. 44 коп. пені, 283 (двісті вісімдесят три) грн. 62 коп. інфляційної складової боргу, 57 (п'ятдесят сім) грн. 99 коп. 3% річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.Чебикіна