ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
05 серпня 2010 р. Справа № 23/41
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
судді Рочняк Олександри Вікторівни
при секретарі судового засідання Харук Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе", вул.Горького,58, м.Суми, Сумська область,40004
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит", вул.Промислова,29, м.Івано-Франківськ,76000
про стягнення 24106 грн. 17 коп. (двадцяти чотирьох тисяч ста шести гривень 17 копійок)
Представники сторін в судове засідання не з'явилися.
ВСТАНОВИВ: ВАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе" звернувся в суд з позовом до ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит" про стягнення 24106 грн. 17 коп. заборгованості за надані послуги.
В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №15481010 від 11.06.10 та №15761404 від 05.07.10, які знаходяться в матеріалах справи.
Представник відповідача відзиву на позов не подав, в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №15480901 від 11.06.10 та №15779290 від 05.07.10, які знаходяться в матеріалах справи, доказів погашення заборгованості за поставлений товар суду не представив.
Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Оскільки, ухвалами суду участь сторін не визнавалась обов'язковою, відповідно до ст.75 ГПК України, суд, враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що 01.10.07 між ВАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе" (виконавець) та ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит" (споживач) укладено договір №ПР132-6/51 про надання послуг з централізованого опалення. Відповідно до п.1. договору виконавець зобов'язався надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, а споживач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.
Відповідно до п.5. договору розмір тарифів на послуги встановлюється органом місцевого самоврядування відповідно до чинного законодавства.
Згідно п.10 договору споживач до 10-го числа розрахункового місяця сплачує виконавцю вартість послуг.
Відповідно до п.15 договору за несвоєчасне внесення плати споживач сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,5 відсотка від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочки виконання.
На виконання даного договору ВАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе" за період з жовтня 2009 року по квітень 2010 року передав ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит" теплову енергію на загальну суму 15065 грн. 53 коп., що підтверджується актами прийому-передачі теплової енергії від 31.10.09, 30.11.09, 31.12.09, 31.01.10, 28.02.10, 31.03.10, 30.04.10, копії яких знаходяться в матеріалах справи.
Однак, відповідач свого зобов'язання щодо оплати спожитої теплової енергії належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 04.06.10 складає 15065 грн. 53 коп.
Згідно з частинами 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Як визначено статтею 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 530 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань, позивач нарахував відповідачу 140 грн. 91 коп. 3% річних, 413 грн. 74 коп. інфляційних збитків та 8485 грн. 99 коп. пені за прострочення розрахунків за спожиту теплову енергію.
Відповідач прийняті на себе зобов'язання згідно договору належним чином не виконав, за отриману теплову енергію належним чином не розрахувався, доказів погашення заборгованості суду не подав, доводів позивача не спростував.
За таких обставин, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 24106 грн. 17 коп. боргу обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.49 ГПК України державне мито в розмірі 241 грн. 07 коп. та витрати на інформаціно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. покладаються на відповідача, оскільки спір виник з його вини.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 509, 526, 530, 625, 692 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов ВАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе" до ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит" про стягнення 24106 грн. 17 коп. заборгованості за договором поставки задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит", юридична адреса: вул.Промислова,29, м.Івано-Франківськ,76018, фактична адреса: вул.Івасюка,62, м.Івано-Франківськ, 76018 (Код ЄДРПОУ 31524633) на користь Відкритого акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе", вул.Горького,58, м.Суми, Сумська область, 40004 (Код ЄДРПОУ 05747991) - 24106 грн. 17 коп. (двадцять чотири тисячі сто шість гривень 17 копійок) боргу, 241 грн. 07 (двісті сорок одну гривню 07 копійок) державного мита та 236 грн. (двісті тридцяти шести гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
рішення підписане 10.08.10
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
Помічник судді
Корпан Р.М.
10.08.10