ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № < Внутрішній Номер справи >
про залишення позовної заяви без розгляду
04 серпня 2010 року № 2а-1936/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Хижняк І.В. та представників:
позивача: не з'явились;
відповідача: Кириленка М.Є.
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу
Товариства з обмеженою відповідальністю “Аутомотів ТСГ”
доДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва
проскасування податкових повідомлень-рішень
12 лютого 2010 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Товариство з обмеженою відповідальністю “Аутомотів ТСГ” (далі по тексту -позивач, ТОВ “Аутомотів ТСГ”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва (далі по тексту -відповідач ДПІ у Дарницькому районі м. Києва), в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 20 серпня 2009 року №0000562200/0/37019; від 15 вересня 2009 року №0000562200/1/40403 та від 30 листопада 2009 року №0000562200/2/51657.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 22 квітня 2010 року.
Судове засідання неодноразово відкладалось у зв'язку з неприбуттям в судове засідання представників позивача, а також з необхідністю одержання нових доказів.
Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2010 року надсилалась позивачу рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції за вказаною у позовній заяві адресою та за адресою, внесеною позивачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, отримана позивачем 24 березня 2010 року. Повістка про виклик в судове засідання на 16 червня 2010 року надсилалась позивачу рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції за вказаною у позовній заяві адресою та за адресою, внесеною позивачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, отримана позивачем 10 червня 2010 року, що підтверджується відміткою на корінці повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції. Повістка про виклик в судове засідання на 04 серпня 2010 року надсилалась позивачу рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції за вказаною у позовній заяві адресою та за адресою, внесеною позивачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, отримана позивачем 18 червня 2010 року, що підтверджується відміткою на корінці повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції.
Згідно з частиною восьмою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
Відповідно до частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.
Поряд з цим, в судові засідання 22 квітня 2010 року, 16 червня 2010 року та 04 серпня 2010 року представники позивача не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи повторне неприбуття представників позивача в судове засідання, відсутність в матеріалах справи доказів поважності причин неприбуття повноважених представників позивача в судове засідання або доказів направлення до суду повідомлень про причини неприбуття, за умови ненадходження заяви про розгляд справи за їх відсутності, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Аутомотів ТСГ” без розгляду.
На підставі вищенаведеного, пункту 4 частини першої статті 155, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Аутомотів ТСГ” без розгляду.
Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В.А. Кузьменко