Іменем України
29 липня 2010 р. м. Чернівці Справа № 2а-1629/10/2470
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Спіжавки Г.Г.,
при секретарі судового засідання: Хмілю С.Р.,
за участю сторін:
від позивача - ОСОБА_1,
від відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Сторожинецької районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень та поновлення на роботі , -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративном позовом до Сторожинецької районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень Сторожинецької районної державної адміністратції від 02.10.2009р. № 95-ОС "Про впорядкування структури Сторожинецької районної державної адміністрації"; від 17.12.2009р. №119-ОС "Про утворення сектору з питань внутрішньої політики, зв'язків з громадськими організаціями та засобами масової інформації, юридичного сектору апарату районної державної адміністрації та затвердження структури Сторожинецької районної державної адміністрації"; акта райдержадміністрації від 01.10.2009р. та поновлення на роботі на посаді начальника юридичного відділу апарату Сторожинецької районної державної адміністрації.
Позивач вважає, що вказані розпорядження прийняті з порушенням вимог закону. Зазначає, що Голова Сторожинецької районної державної адміністрації висловив необхідність ввести в відділ фінансово-господарського забезпечення апарату РДА ще двох посад прибиральниць, так як у зв'язку із недостатньою чисельністю апарату РДА ( 31 чоловік ) дві прибиральниці працювали по трудових договорах з районною державною адміністрацією, що на його думку протирічить законодавству. На рахунок цього позивач пояснює, що Голова РДА мав можливість ввести посади прибиральниць в штат апарату РДА за рахунок двох вакансій (посад), які не були передбачені постановою КМУ від 1 серпня 2007 року № 996 "Про затвердження рекомендаційних переліків управлінь, відділів та інших структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій", але були введені за вказівкою минулого керівництва.
Також, позивач посилається на ст. 49-2 Кодексу законів про працю, згідно якої про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.
При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.
Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.
Крім того, позивач стверджує, що дата реєстрації вказного розпорядження була сфальсифікована, так як і акт, який був складений і підписаний керівником апарату, заступником голови профкому районної державної адміністрації та начальником відділу організаційно-кадрової роботи апарату РДА про відмову ОСОБА_3 завізувати розпорядження та ознайомитися з додатком 1 до нього щодо попередження про скорочення чисельності юридичного відділу.
Відповідач в запереченнях зазначив, що власник (уповноважений ним орган) має право на власний розсуд вносити зміни до штатного розкладу та структури в межах діючого законодавства, що і було зроблено головою Сторожинецької районної державної адміністрації.
Зазначає також, що позивач була ознайомлена із розпорядженням 12.10.2009р., проте відмовилася його підписати, про що був скалдений акт. Після цього позивачу в усній формі було запропоновано рівнозначну посаду - начальника загального відділу. На підставі письмової згоди позивача від 15.10.2009р. та розпорядження Голови Сторожинецької РДА від 02.10.2009р. №95-ОС "Про впорядкування структури Сторожинецької районної державної адміністрації" Головою Сторожинецької РДА 21.12.2009р. було прийнято розпорядження щодо призначення ОСОБА_1 на посаду начальника загального відділу.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, обгрунтувавши вищенаведеним, та просила їх задовольнити. Представник відповідача позову не визнала.
Заслухавши пояснення сторін, встановивши фактичні обставини в справі, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні відносини, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.
При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.
Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.
З матеріалів справи вбачається, що позивач ознайомилася із розпорядженням від 02.10.2009р. № 95-ОС "Про впорядкування структури Сторожинецької районної державної адміністрації" 12 жовтня 2009 року, проте відмовилася його підписати. По даному факту було складено акт від 12.10.2009р. і підписано керівником апарату Ілікою Н.Р., заступником голови профкому районної державної адміністрації Міськом Я.В. та начальником відділу організаційно-кадрової роботи апарату РДА Олексюком А.С.
Головою Сторожинецької районної державної адміністрації 21.12.2009р. було прийнято розпорядження щодо призначення ОСОБА_1 на посаду начальника загального відділу апарату Сторожинецької районної державної адміністрації.
Таким чином, позивач була повідомлена не пізніше двох місяців про вивільнення і переведена на рівнозначну посаду.
Відповідно до ст. 233 Кодексу законів про працю України, працівник може звернутися з заявою до суду про вирішення трудового спору у справі про звільнення в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.
Таким чином, встановлено, що позивач пропустив місячний строк звернення до суду, перебіг якого розпочався 21.12.2009р. (розпорядження голови Сторожинецької РДА "Про призначення ОСОБА_3."), так як звернулася до суду 15.02.2010р.
Крім того, розпорядження, які оскаржуються позивачем визнані законними рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.06.10 року, що набрало законної сили (справа № 2а-1569/10/2470 за позовом ОСОБА_7 до Сторожинецької районної державної адміністрації про скасування розпоряджень та поновлення на роботі) і не можуть бути предметом оскарження в іншому провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 76, 79, 86, 158-163, 167 КАС України, суд, -
1. В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання її в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом 20 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанову в повному обсязі виготовлено 3 серпня 2010 року.
Суддя Г.Г. Спіжавка