04 серпня 2010 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-3382/10/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Слободянюк Н.І.,
за участю секретаря - Дрижирук М.І,,
представника позивача - Новікова Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради в особі Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про припинення підприємницької діяльності, -
13 липня 2010 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради в особі Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про припинення підприємницької діяльності, посилаючись на те, що неподання відповідачем податкової звітності більше року /не звітується з І кварталу 2008 року/ є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця відповідно до частини 2 статті 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”.
В судовому процесі представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча в матеріалах справи наявні докази того, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, та пояснень по справі суду не надав.
Третя особа явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, хоча в матеріалах справи наявні докази того, що третя особа була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи.
За таких обставин суд доходить висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі та зібраних судом доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а недобросовісна правова поведінка відповідача та третьої особи не може бути перешкодою для відправлення правосуддя.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд доходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 03.10.2001 зареєстрований Виконкомом Автозаводської районної ради м. Кременчука як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № П-68.
Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією у Полтавській області відповідач взятий на облік як платник податків і зборів (обов'язкових платежів) з 09.10.2001 за № 1219-01.
Відповідач і на цей час має правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи.
Згідно пункту 17 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 № 509-ХІІ зі змінами та доповненнями органи державної податкової служби мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою /позовною заявою/ про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.
З набранням чинності з 01.07.2004 Законом України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” положення пункту 17 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” повинно застосовуватися з врахуванням норм цього Закону. Так, згідно Прикінцевих положень розділу VІІ Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” закони, нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, тобто до 1 липня 2004 року, діють у частині, що не суперечить цьому Закону. А відтак заявлена позивачем вимога про припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 відповідає повноваженням органу державної податкової служби, а відповідно і компетенції адміністративного суду.
Підстави для постановлення судового рішення про припинення фізичної особи - підприємця встановлені частиною 2 статті 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”. Однією з таких підстав відповідно до вказаної норми є неподання фізичною особою-підприємцем протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Згідно з частиною 8 статті 19 та частиною 6 статті 128 Господарського кодексу України всі суб'єкти господарювання зобов'язані здійснювати первинний (оперативний) і бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову звітність і статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом; громадянин - підприємець зобов'язаний своєчасно надавати податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для нарахування податків і інших обов'язкових платежів.
Правило подання податкових декларацій з такого виду податків як податок з доходів фізичних осіб-підприємців, що встановлене частиною 4 статті 14 Декрету Кабінету Міністрів України “Про прибутковий податок з громадян”, передбачає надання податковому органу декларації щоквартально за наслідками кожного звітного кварталу.
Судовим розглядом з'ясовано та з матеріалів справи, зокрема з довідки Кременчуцької ОДПІ від 03.08.2010 № 29656/10/17 вбачається, що відповідач не подавав декларацію про доходи від підприємницької діяльності з І кварталу 2008 року. Тобто строк, упродовж якого відповідач не подає звітність, перевищує один рік.
Заборгованість по платежах перед бюджетом згідно з довідкою Кременчуцької ОДПІ від 03.08.2010 № 29656/10/17 у відповідача відсутня. А відтак судом не виявлено фактів того, що позивач недобросовісно користується своїм повноваженням на звернення до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності суб'єкта господарювання.
За таких обставин, заявлена податковим органом вимога про постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця відповідача визнається судом законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради в особі Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про припинення підприємницької діяльності задовольнити.
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, зареєстрованого Виконкомом Автозаводської районної ради м. Кременчука 03.10.2001, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № П-68 (ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1).
В день набрання постановою законної сили направити її копію державному реєстратору Кременчуцької міської ради Полтавської області для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня її проголошення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлено 09 серпня 2010 року.
Суддя Н.І. Слободянюк