Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
15.07.2010 р. Справа № 2а-2755/10/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мавродієвої М.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Непомнящої А.О.,
представника позивача: Недолугова О.Г. -дов. №119/8/10-003 від 12.01.2010,
представника відповідача: не з'явився,
представника прокуратури: Панич Т.В. -посв. №166 від 20.05.2009,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовомПрокурор Баштанського району Миколаївської області м. Баштанка, пров. Пожежний, 3,Баштанка,Баштанський район, Миколаївська область,56100
в інтересах держави в особіДПІ в Баштанському районі Миколаївської області, вул. Ювілейна, 89,Баштанка,Баштанський район, Миколаївська область,56100
доСільськогосподарське ЗАТ "Рассвєт", Кашперо-Миколаївка,Баштанський район, Миколаївська область,56140
простягнення податкового боргу в сумі 13512,43 грн,
встановив:
Прокурор Баштанського району звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Баштанському районі Миколаївської області з адміністративним позовом про стягнення з Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Рассвєт»13512,43 грн. пені по податку з доходів фізичних осіб.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачу довідкою №17-03765223 від 17.02.2010 нараховано пені за несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб.
Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином відповідно до ч.5 ст.107 КАС України (арк.спр.27), за юридичною адресою, але своїх заперечень проти позову та відповідних доказів, запропонованих в ухвалі суду від 05.05.2010, не надав, представник в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.
Під час розгляду справи, прокурор та представник позивача підтримали доводи, викладені у адміністративному позові.
Судовий процес фіксувався за допомогою технічного комплексу «Камертон».
У судовому засіданні 15.07.2010 судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.
Відповідач, зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа Баштанською районною державною адміністрацією 04.08.1997 та з 05.08.1997 перебуває на обліку в ДПІ як платник податків (арк.спр.9, 12).
Відповідно до п.п.8.1.1, 8.1.2, п.8 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 №889-ГУ та ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25.06.1991 №125ЬХІ, загальним обов'язком платника податків є своєчасне нарахування та сплата податків, зборів та обов'язкових платежів до Бюджету України.
Згідно п.п. 16.2.3, п.16.2 ст.16 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»юридична особа за своїм місцезнаходженням та місцезнаходженням своїх підрозділів, а уповноважений підрозділ, одночасно з поданням документів на отримані кошти для виплати належних платникам податку доходів, сплачує суми отриманого податку на відповідні розподільчі рахунки, відкриті в територіальних управліннях Державного казначейства України.
17.02.2010, на підставі наказу начальника ДПІ в Баштанському районі №34 від 08.02.201 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки відповідача (арк.спр.13), позивач здійснив позапланову виїзну перевірку відповідача, з питань повноти обчислення та своєчасною сплати до бюджету податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин механізмів за період з 01.04.2007 по 31.12.2009, про що було складено довідку №63/17-0376522 (арк.спр. 14).
За результатами перевірки встановлено порушення відповідачем п.п.8.1.2, 8.1.4 Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб»шляхом несвоєчасного перерахування податку доходів фізичних осіб. В зв'язку з виявленим порушенням, згідно ст.16 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податковим органом нараховано пеню по вказаному податку в сумі 13532,5 грн., про що свідчить розрахунок пені (арк.спр. 16). Між тим, за відповідачем рахувалась переплат по вказаному податку в сумі 20,11 грн., в зв'язку з чим позивач зарахував її в рахунок погашення заборгованості, таким чином заборгованість по пені з податку з доходів фізичних осіб склала 13512,43 грн., що підтверджується розрахунком позивача та обліковою карткою (арк.спр.7, 8).
Відповідно до ст.2 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» органами уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органи.
У відповідності зі статтями 6, 8, 10 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», позивачем 15.03.2010 виставлена перша податкова вимога №1/35, яка отримана головним бухгалтерок відповідача 15.03.2010 про що свідчить підпис на корінці вимоги (арк.спр.22).
Таким чином, станом на 16.04.2010 року відповідач має заборгованість перед бюджетом в сумі 13512,43 грн., що підтверджується розгорнутим розрахунком позовних вимог та обліковою карткою платника (арк.спр.7, 8).
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.11, 71, 98, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Рассвєт», вул.Центральна, 3, с.Кашперо-Миколаївка, Баштанській район, Миколаївська область, 56140 (р/р 260022153 В МОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 326182, код ЄДРПОУ 03765223) на користь Державного бюджету України (р/р 35214001002438 в ГУДК Миколаївської області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 23626089) 13512,43 грн. пені по податку з доходів фізичних осіб.
Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя М.В. Мавродієва
Постанова оформлена у відповідності зі ст. 163 КАС України
та підписана суддею 06.08.2010 року