ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"31" жовтня 2022 р. Справа № 918/459/21
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Савченко Г.І.
судді Коломис В.В.
судді Дужич С.П.
секретар судового засідання Соколовська О.В.
за участю представників - з'явилися
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" на рішення Господарського суду Рівненської області від 20.10.2021 (суддя Церковна Н.Ф., повний текст складено 28.10.2021) та на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 08.11.2021 (суддя Церковною Н.Ф.) у справі №918/459/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал"
до відповідача - 1: Приватного сільськогосподарське підприємство "Полісся"
до відповідача - 2: Державного реєстратора прав на нерухоме майно департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Янович Іванни Ярославівни
про визнання права на іпотеку та внесення запису про державну реєстрацію речових прав
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 20.10.2021 у справі №918/459/21 відмовлено у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" до Приватного сільськогосподарського підприємства "Полісся", Державного реєстратора прав на нерухоме майно Янович Іванни Ярославівни Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про визнання права на іпотеку та внесення запису про державну реєстрацію речових прав.
Додатковим рішенням Господарського суду Рівненської області від 08.11.2021 у справі №918/459/21 задоволено заяву представника Приватного сільськогосподарського підприємства "Полісся" про ухвалення додаткового рішення. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Полісся" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 32 000,00 грн.
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Рівненської області від 20.10.2021 та додатковим рішенням Господарського суду Рівненської області від 08.11.2021, позивач - ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" - звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 20.10.2021 у справі №918/459/21 та прийняти нове рішення (постанову), якою позовні вимоги задовольнити повністю; скасувати додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 08.11.2021 у даній справі та відмовити у задоволенні заяви про стягнення з позивача судових витрати на професійну правничу допомогу на користь відповідача-1; судові витрати віднести за рахунок відповідача-1.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2022 рішення місцевого господарського суду скасовано в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання за ТОВ "ФК "Профкапітал" права іпотеки на нерухомість та ухвалено у цій частині нове рішення про задоволення позову, а в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Суд апеляційної інстанції також змінив додаткове рішення від 08.11.2021, стягнувши з ТОВ "ФК "Профкапітал" на користь ПСП "Полісся" 16 000 грн витрат на правову допомогу.
Постановою Верховного Суду від 07.09.2022 касаційні скарги Приватного сільськогосподарського підприємства "Полісся" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" задоволено частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2022 скасовано, справу № 918/459/21 направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
23.09.2022 на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №918/459/21.
Автоматизованою системою документообігу суду, протоколом від 23.09.2022 для розгляду справи №918/459/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Савченко Г.І., суддя Коломис В.В., суддя Дужич С.П.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 прийнято справу №918/459/21 свого провадження. Розгляд апеляційної скарги призначений на 31.10.2022.
В судове засідання представники стороні не з'явилися. На адресу суду від позивача та відповідача 1 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.
31.10.2022 від головуючого судді Савченка Г.І. надійшла заява про самовідвід від розгляду справи.
Вказана заява мотивована тим, що ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.02.2022 у справі №918/1383/16 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" від 22.05.2020 про визнання забезпеченим кредитором задоволено частково.
Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Профкапітал" забезпеченим кредитором у справі №918/1383/16 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Жобрин" з вимогами до останнього у сумі 2 679 583,28 грн - вимоги, що забезпечені заставою боржника на підставі кредитного договору №1312-2 від 13.12.2005 з додатковими договорами до кредитного договору, іпотечного договору № 1312-2 від 13.12.2005 з додатковими договорами, договору від 18.04.2019 №560 про відступлення права вимоги за договором іпотеки №1312-2 від 13.12.2005.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 (головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Демидюк О.О., суддя Юрчук М.І.) апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Полісся" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 15.02.2022 у справі №918/1383/16 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 15.02.2022 у справі №918/1383/16 залишено без змін.
В зазначеній постанові судом встановлено, що між позивачем - ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал", як новим кредитором, - за результатами аукціону з продажу прав вимог ПАТ "Західінкомбанк" за кредитним портфелем - Лот № F44GL37362 та Банком укладено Договір №2018-12-29-000001--9 про відступлення прав вимоги від 15.02.2019. У Додатку № 160 до Договору вказано, що Банк відступив, а Новий кредитор набув право вимоги до ПАФ "Брошукова". Права вимоги, які відступилися, ґрунтуються на кредитному договорі №1312-2 від 13.12.2005 з додатковими до нього договорами (угодами), укладеними між Банком та ПАФ "Брошукова". Також з відступленням права вимоги за кредитним договором Банк відступив Новому кредитору - ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" права вимоги за договорами, які є забезпеченням виконання зобов'язань за кредитним договором, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, зокрема, іпотечний договір №1312-2 від 13.12.2005 та іпотечний договір №1312-3 від 13.12.2005.
Суд дійшов висновку у постанові від 19.07.2022 у справі №918/1383/16 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Профкапітал" забезпеченим кредитором про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Жобрин" з вимогами, що забезпечені заставою боржника на підставі кредитного договору №1312-2 від 13.12.2005 з додатковими договорами до кредитного договору, іпотечного договору №1312-2 від 13.12.2005 з додатковими договорами, договору від 18.04.2019 №560 про відступлення права вимоги за договором іпотеки №1312-2 від 13.12.2005.
У справі №918/459/21 розглядається позовна вимога про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" права іпотеки на будівлі та споруди цілісного майнового комплексу, згідно з Договором іпотеки №1612-2 від 16.12.2005, який є забезпеченням виконання зобов'язань за кредитним договором №1312-2 від 13.12.2005, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.
З обставин справи №918/459/21 вбачається, що за результатами аукціону з продажу прав вимог ПАТ "Західінкомбанк" за кредитним портфелем - Лот № F44GL37362, 15.02.2019 між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" укладено Договір №2018-12-29-000001-9 про відступлення прав вимоги. Згідно Додатку № 160 до даного Договору вказано, що Банк відступив, а Новий кредитор - ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" набув право вимоги до ПАФ "Брошукова". Права вимоги, які відступилися, ґрунтуються на кредитному договорі № 1312-2 від 13.12.2005 з додатковими до нього договорами (угодами), укладеними між Банком та ПАФ "Брошукова". Одночасно з відступленням права вимоги за кредитним договором Банк відступив Новому кредитору - ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" права вимоги за договорами, які є забезпеченням виконання зобов'язань за кредитним договором, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, зокрема, іпотечний договір №1612-2 від 16.12.2005.
Таким чином, головуючим суддею Савченком Г.І. було зроблено висновки у справі №918/1383/16 щодо визнання ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" забезпеченим кредитором у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Жобрин" з вимогами, що забезпечені заставою боржника на підставі кредитного договору №1312-2 від 13.12.2005 з додатковими договорами до кредитного договору, іпотечного договору № 1312-2 від 13.12.2005 з додатковими договорами, договору від 18.04.2019 №560 про відступлення права вимоги за договором іпотеки №1312-2 від 13.12.2005. Обставини у справі №918/1383/16 є аналогічними обставинам у справі №918/459/21 про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" права іпотеки на будівлі та споруди цілісного майнового комплексу, згідно з Договором іпотеки №1612-2 від 16.12.2005, який є забезпеченням виконання зобов'язань за кредитним договором №1312-2 від 13.12.2005, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Учасники у справі про банкрутство є також сторонами у справі №918/459/21 - позивачем та відповідачем 1. У справі №918/1383/16 та даній справі спори виникли між тими ж сторонами та з тих самих правовідносин. Зокрема, із забезпечення кредитного договору шляхом іпотеки та уступки права вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал".
Враховуючи зазначені обставини, з метою недопущення будь-яких можливих сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості головуючого судді Савченка Г.І., головуючим суддею Савченком Г.І. заявлено самовідвід у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" на рішення Господарського суду Рівненської області від 20.10.2021 та на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 08.11.2021 у справі №918/459/21.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.1 ст.35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.
Як встановлюють вказані принципи, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до ч.ч. 1, 8, 9 статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Вивчивши обставини, з яких заявлено самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для самовідводу головуючого судді Савченка Г.І. з метою уникнення будь-яких сумнівів учасників судового процесу щодо об'єктивності та неупередженості останнього у справі №918/459/21, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню з урахуванням норм статей 35, 36, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 35, 36, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву головуючого судді Савченка Г.І. про самовідвід від розгляду справи №918/459/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" на рішення Господарського суду Рівненської області від 20.10.2021 та на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 08.11.2021 у справі №918/459/21 про визнання права на іпотеку та внесення запису про державну реєстрацію речових прав задоволити.
2. Відвести головуючого суддю Савченка Г.І. від розгляду справи №918/459/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" на рішення Господарського суду Рівненської області від 20.10.2021 та на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 08.11.2021 у справі №918/459/21 про визнання права на іпотеку та внесення запису про державну реєстрацію речових прав.
3. Матеріали справи №918/459/21 та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" на рішення Господарського суду Рівненської області від 20.10.2021 та на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 08.11.2021 у справі №918/459/21 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Савченко Г.І.
Суддя Коломис В.В.
Суддя Дужич С.П.