вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"31" жовтня 2022 р. Справа№ 920/1325/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ткаченка Б.О.
суддів: Алданової С.О.
Гаврилюка О.М.
за участю секретаря судового засідання Яценко І.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи) апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Ніжинський жиркомбінат"
на ухвалу Господарського суду Сумської області від 06.09.2022
у справі №920/1325/20 (суддя - Заєць С.В.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Ніжинський жиркомбінат"
до Фермерського господарства "Януш"
про стягнення 2 734 400,90 грн.
Короткий зміст позовних вимог та рух справи
Приватне акціонерне товариство "Ніжинський жиркомбінат" (далі - ПАТ "Ніжинський жиркомбінат") звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом про стягнення з Фермерського господарства "Януш" (далі - ФГ "Януш") заборгованості в розмірі 2 734 400,90 грн., з яких: 1 606 812,90 грн. - штрафна санкція, 281 897,00 грн. - штраф, 845 691,00 грн. - штраф за несвоєчасне повернення попередньої оплати.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки від 28.08.2020 №61-Ф.
10.08.2022 відповідачем подано до суду першої інстанції клопотання про зупинення провадження у справі до скасування на території України військового стану.
В обґрунтування поданого клопотання ФГ "Януш" вказує, що територія Шосткинської міської територіальної громади станом на 10.08.2022 наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 (в редакції наказу від 27.07.2022 №169) внесена до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блоковані).
Крім того, 30.08.2022 на адресу Господарського суду Сумської області надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до скасування та території України військового стану.
Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідно до довідки Міністерства оборони України від 23.08.2022 №1856 ОСОБА_1 - голова ФГ "Януш" проходить військову службу по мобілізації.
Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її постановлення
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 06.09.2022 у справі №920/1325/20 у задоволенні клопотання ФГ "Януш" від 10.08.2022 (вх. №1784 від 10.08.2022) про зупинення провадження у справі відмовлено.
Клопотання відповідача ФГ "Януш" від 29.08.2022 (вх. №2004 від 30.08.2022) про зупинення провадження у справі задоволено.
Провадження у справі №920/1325/20 зупинено до припинення перебування ОСОБА_1 у складі військових формувань України.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що з наданих відповідачем заяви про зупинення провадження у справі та доданих до неї документів, вбачається, що голова ФГ "Януш" ОСОБА_1 проходить військову службу по мобілізації в роті охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 з 28.02.2022, у зв'язку з чим провадження у справі №920/1325/20 підлягає зупиненню на підставі пункту 3 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
В зв'язку з задоволенням клопотання про зупинення провадження від 29.08.2022 (вх. №2004 від 30.08.2022) суд першої інстанції відмовив у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження від 10.08.2022 (вх. №1784 від 10.08.2022).
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів
Не погодившись з прийнятою ухвалою ПАТ "Ніжинський жиркомбінат", звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Сумської області від 06.09.2022 у справі №920/1325/20, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 06.09.2022 про зупинення провадження у справі та направити справу для подальшого розгляду в Господарський суд Сумської області.
Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції, на думку апелянта, є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2022 справу №920/1325/20 за апеляційною скаргою ПАТ "Ніжинський жиркомбінат" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 06.09.2022 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Алданова С.О., Гаврилюк О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Ніжинський жиркомбінат" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 06.09.2022 у справі №920/1325/20, роз'яснено учасникам справи, що апеляційну скаргу буде розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 надіслана сторонам за офіційними електронними адресами, які наявні в матеріалах справи, у зв'язку з відсутністю фінансування видатків, які передбачені на поштову кореспонденцію у Північному апеляційному господарському суді.
Таким чином, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи у розумний строк, тобто такий, що є об'єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав, застосувавши статті 2, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтю 3 Конституції України та статті 2, 11 ГПК України.
Відповідач, у порядку статті 263 ГПК України своїм правом не скористався, до Північного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу не подав.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції
До Господарського суду Сумської області надійшла позовна заява ПАТ "Ніжинський жиркомбінат" про стягнення з ФГ "Януш" заборгованості в розмірі 2 734 400,90 грн., з яких: 1 606 812,90 грн. - штрафна санкція, 281 897,00 грн. - штраф, 845 691,00 грн. - штраф за несвоєчасне повернення попередньої оплати.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки від 28.08.2020 №61-Ф.
10.08.2022 відповідачем подано до суду першої інстанції клопотання про зупинення провадження у справі до скасування на території України військового стану.
В обґрунтування поданого клопотання ФГ "Януш" вказує, що територія Шосткинської міської територіальної громади станом на 10.08.2022 наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 (в редакції наказу від 27.07.2022 №169) внесена до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блоковані).
Крім того, 30.08.2022 на адресу Господарського суду Сумської області надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до скасування та території України військового стану.
Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідно до довідки Міністерства оборони України від 23.08.2022 №1856 ОСОБА_1 - голова ФГ "Януш" проходить військову службу по мобілізації.
Суд апеляційної інстанції вважає висновки суду першої інстанції в оскаржуваній ухвалі щодо наявності обумовлених пункту 3 частини 1 статті 227 ГПК України обов'язкових підстав для зупинення провадження у даній справі - необґрунтованими з огляду на наступне.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови
Пунктом 12 частини 1 статті 255 ГПК України визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про зупинення провадження у справі.
Відповідно до частини 1 статті 271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Згідно зі статтею 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Північний апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.
Предметом апеляційного оскарження є ухвала місцевого господарського суду про зупинення провадження у справі до припинення перебування голови ФГ "Януш" ОСОБА_1 у складі військових формувань України.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, громадянин ОСОБА_1. є єдиним засновником ФГ "Януш" та водночас згідно з довідкою Міністерства оборони України від 23.08.2022 №1856, копія якої наявна в матеріалах справи, ОСОБА_1 проходить військову службу по мобілізації в роті охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 з 28.02.2022 по теперішній час.
Згідно з частиною 2 статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до частини 1 статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
За приписами статті 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.
З урахуванням положень пункту 1 частини 1 статті 20 ГПК України, колегія суддів зауважує, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності, сторонами яких є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.
Згідно з частиною 1 статті 128 Господарського кодексу України громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.
Частиною 4 статті 1 Закону України "Про фермерське господарство" встановлено, що фермерське господарство підлягає державній реєстрації як юридична особа або фізична особа-підприємець. Фермерське господарство діє на основі установчого документа (для юридичної особи - статуту, для господарства без статусу юридичної особи - договору (декларації) про створення фермерського господарства).
За приписами статті 4 Закону України "Про фермерське господарство" головою фермерського господарства є його засновник або інша визначена в Статуті особа. Голова фермерського господарства представляє фермерське господарство перед органами державної влади, підприємствами, установами, організаціями та окремими громадянами чи їх об'єднаннями відповідно до закону. Голова фермерського господарства укладає від імені господарства угоди та вчиняє інші юридично значимі дії відповідно до законодавства України. Голова фермерського господарства може письмово доручати виконання своїх обов'язків одному з членів господарства або особі, яка працює за контрактом.
З матеріалів справи вбачається, що особою, якій пред'явлено позовну вимогу, є юридична особа - ФГ "Януш" (ідентифікаційний код 40627830).
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Таким чином, передбачена зазначеною нормою процесуального закону обов'язковість зупинення провадження у справі пов'язана з перебуванням у складі Збройних Сил України саме сторони або третьої особи, а не учасника юридичної особи чи її засновника.
Проте, в даному випадку стороною спору є юридична особа, інтереси якої може представляти не тільки керівник та/або засновник. До того ж, у зв'язку з мобілізацією керівника та/або засновника юридична особа не припиняє, не зупиняє свою господарську діяльність та/або реєстрацію. Керівник наказом/розпорядженням на час свої відсутності призначає особу, що виконує його обов'язки.
Відповідно до частин 1, 2 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.
Частиною 3 статті 56 ГПК України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58 ГПК України).
Матеріалами справи встановлено, що подані до суду першої інстанції письмові пояснення від 13.06.2022 (вх. №2311) підписані представником ФГ "Януш" - адвокатом Джепою Г.В.
Ордер серії ВМ №1009908 на надання правничої (правової) допомоги ФГ "Януш" на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги від 04.09.2020 у Господарському суді Сумської області, виданий адвокатським об'єднанням "Ковальов і партнери" адвокату Джепі Г.В. 21.11.2021, не має обмежень прав адвоката, також не має обмежень строку дії повноважень адвоката.
Також, з матеріалів справи вбачається, що з клопотаннями про зупинення провадження у справі від 10.08.2022 (вх. №1784 від 10.08.2022) та від 29.08.2022 (вх. №2004 від 30.08.2022) звернувся представник ФГ "Януш" - адвокат Гордієнко Л.В.
Ордер серії ВІ №1099310 на надання правничої (правової) допомоги ФГ "Януш" на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги від 04.09.2020 у Господарському суді Сумської області, виданий адвокатським об'єднанням "Статус-К "Ковальов і партнери" адвокату Гордієнко Л.В. 10.08.2022, не має обмежень прав адвоката, також не має обмежень строк дії повноважень адвоката.
Отже, після 28.02.2022, коли відбулась мобілізація ОСОБА_1, адвокатами відповідача продовжувалось здійснюватись представництво ФГ "Януш", в тому числі представники ознайомлювались з матеріалами справи, надавались письмові пояснення, складались та подавались клопотання.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі у справі №920/1325/20 на підставі пункту 3 частини 1 статті 227 ГПК України.
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Згідно з частиною 2 статті 277 ГПК України, неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
Статтею 280 ГПК України визначено, що підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:
1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;
3) невідповідність висновків суду обставинам справи;
4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
З огляду на встановлене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, а тому ухвала Господарського суду Сумської області від 06.09.2022 у справі №920/1325/20 підлягає скасуванню на підставі статті 280 ГПК України, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Розподіл судових витрат
У зв'язку зі скасуванням ухвали місцевого господарського суду, розподіл сум судового збору здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно з загальними правилами статті 129 ГПК України.
Керуючись статтями 269, 270, 273, 275, 277, 280, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Ніжинський жиркомбінат" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 06.09.2022 у справі №920/1325/20 - задовольнити.
2. Ухвалу Господарського суду Сумської області від 06.09.2022 у справі №920/1325/20 - скасувати.
3. Матеріали справи №920/1325/20 повернути до Господарського суду Сумської області для продовження розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку, строки та випадках, визначених статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Б.О. Ткаченко
Судді С.О. Алданова
О.М. Гаврилюк
Повний текст постанови підписано 31.10.2022.