79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
04 серпня 2010 р. № 2а-2842/10/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого -судді Лунь З.І.
при секретарі Івашків В.І..
за участю позивача: ОСОБА_1
представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2,
від відповідача: Годованець М.В.,
від третьої особи: Кучабський М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Турківському районі Львівської області, третя особа, як предмет спору на стороні відповідача Державна податкова адміністрація у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.12.2009 року № 0001792333, від 18.12.2009 № 0001782333,
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у Турківському районі Львівської області про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.12.2009 року № 0001792333 на суму 73642,50 грн., від 18.12.2009 № 0001782333 на суму 27672,00 грн.
Ухвалою від 05.05.2010 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну податкову адміністрацію у Львівській області.
В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали з мотивів, наведених у позовній заяві, вважають дії відповідача такими, що суперечать чинному законодавству України, оскільки перевірку проведено у відсутності власника; частину приміщення у якому позивач здійснює торгівельну діяльність орендує інший підприємець; накладні на товар не повинні зберігатися в місці проведення розрахунків; оприбуткування готівки відбувалося відповідно до законодавства.
Представник відповідача - Державної податкової інспекції у Турківському районі Львівської області проти позову заперечив. Вважає, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій щодо позивача винесені правомірно.
Представник третьої особи - Державної податкової адміністрації у Львівській області вважає позов безпідставним, оскільки перевірка здійснювалася на підставі належним чином оформлених документів; зазначив, що така перевірка може проводитися у присутності відповідальної особи суб'єкта господарювання - продавця.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, третьої особи, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.
02.12.2009 року працівниками Державної податкової адміністрації у Львівській області проведено планову виїзну перевірку суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу»від 6.07.1995р. №265/95-ВР, Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23.03.1996р. № 98/96, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від19.12.1995 року №481/95-В та Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».
За результатами планової перевірки складено Акт перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 02.12.2009 року реєстраційний №3710/13/01/23/НОМЕР_1 (далі Акт перевірки) -серійний номер бланка Акта перевірки - №016670.
На підставі Акта перевірки винесені Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.12.2009 року № 0001792333, від 18.12.2009 № 0001782333.
При винесенні постанови суд виходив з наступного.
30 листопода 2009 року Головою ДПА у Львівській області затверджено план перевірок контролю за РРО управління податкового контролю юридичних осіб ДПА у Львівській області грудень 2009 року, згідно з яким здійснюється перевірка суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність у магазині, який знаходиться за адресою: Львівська область, м. Турка, вул. Шевченка,36а, який належить йому на праві власності.
Одночасно у цьому ж магазині на підставі договору оренди частини нежитлового приміщення від 01.04.2009 року частину площі орендує приватний підприємець ОСОБА_6.
Свідки -головний державний податковий інспектор Збожний Т.М. та старший державний податковий інспектор Павлик Я.Р. зазначили, що при виході на перевірку їм не було відомо, що у за адресою Львівська область, м. Турка, вул. Шевченка,36а, -здійснюють підприємницьку діяльність два підприємці.
Судом встановлено, що при виході на перевірку суб'єкта підприємницької діяльності- Цолигана Р.І. працівники ДПА у Львівській області пред'явили службові посвідчення та направлення №3712 від 01.12.2009 року.
Свідок -ОСОБА_6 зазначила, що працівники податкової служби перед проведенням перевірки дійсно пред'явили їй свої службові посвідчення і показали направлення на перевірку, однак вона відмовилася його отримувати. Зазначене підтверджується відміткою у примірнику направлення, наданого ДПА у Львівській області.
Свідок ОСОБА_6 також зазначила, що на момент прибуття працівників податкової служби в магазині знаходилися покупці і вона продавала товар. Водночас, свідок ОСОБА_6 попередила перевіряючих про те, що ОСОБА_1 нема в магазині.
Суд бере до уваги доводи відповідача щодо того, що працівники податкової служби правомірно приступили до перевірки, оскільки конклюдентні дії ОСОБА_6 вказували на те, що вона є особою, яка уповноважена здійснювати розрахункові операції.
Відповідно до положень Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" контроль за застосуванням реєстраторів розрахункових операцій здійснюється податковими органами у вигляді планових і позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Відповідно до ст. 111 Закону України "Про державну податкову службу в України" позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
Згідно зі ст. 16 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.
Згідно з наказом ДПА України №441 від 11.10.2005 року, яким затверджено Методичні рекомендації щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації документальних перевірок юридичних осіб, відповідно до п. 2.6 та 2.7 якого перевірки контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у сфері готівкового обігу проводяться за окремими планами органів державної податкової служби. З метою підвищення контролю за здійсненням розрахункових операцій та запобігання дублюванню перевірок у ДПІ в містах і районах формується та затверджується щомісячний план проведення зазначених перевірок.
Щодо зазначених у Акті перевірці порушень пунктів 12, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суд зазначає наступне.
З висновків Акта перевірки вбачається, що встановлено порушення, зокрема, п. 12,13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
В Акті перевірки зазначається, що здійснюється реалізація алкогольних напоїв з порушенням встановленого законодавством обліку, а саме на момент перевірки на місці проведення розрахунків відсутні накладні на товар, що реалізується на суму 13711,00 грн.
Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг, зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).
Згідно з ст.6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.
Частиною 1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.
Враховуючи, що дія Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»не поширюється на фізичних осіб -суб'ктів підприємницької діяльності, а також те, що позивач перебуває на загальній системі оподаткування, то він повинен вести лише облік своїх доходів і витрат і не зобов'язаний оформляти первинні документи.
При цьому облік доходів і витрат фізичних осіб -суб'ктів підприємницької діяльності, які перебувають на загальній системі оподаткування регламентовано Інструкцією №12, затвердженої Наказом ГДПІ України від 21.04.1993 року і здійснюється у книзі ф.№10.
Таким чином, відповідачем неправомірно нараховано штрафні (фінансові) санкції за порушення п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", оскільки згідно з нормами чинного законодавства не вбачається обов'язку позивача зберігати в місці проведення розрахунку накладних на товар.
Щодо зазначених в Акті перевірки порушень п.2.6 Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» суд зазначає наступне.
У п.2.2.14 Акта перевірки зазначено, що перевіркою встановлено факт неоприбуткування готівкових коштів (торгової виручки) в книзі ОРО на загальну суму 14729,60 грн., а саме: №0074 від 17.04.2009 р. на суму 1446,00 грн., №0075 від18.04.2009 року на суму 474,00 грн., №0076 від 22.05.2009 року на суму 1240,00 грн., №0077 від29.05.2009 року на суму 820,00 грн., №0078 від 21.06.2009 року на суму 1516,00 грн., №0079 від 23.06.2009 року на суму 130,00 грн., №0080 від 16.07.2009 року на суму 300,00 грн., №0081 від 30.07.2009 року на суму 2060,00 грн., №0082 від 10.08.2009 року на суму 210,00 грн., №0083 від 17.08.2009 року на суму 130,00 грн., №0084 від 28.08.2009 року на суму 862 грн., №0085 від 16.09.2009 рокуна суму 330 грн., №0086 від 26.09.2009 року на суму 1580,00 грн., №0087 від 15.10.2009 року на суму 600,00 грн., №0088 від 21.10.2009 року на суму 680 грн., №0089 від 26.10.2009 року на суму 720,00 грн., №0090 від 29.10.2009 року. У п.2.2.14 Акта перевірки також зазначено, що в книзі ОРО зроблено відмітки ревізорів.
Позивачем в судовому засіданні надано для огляду книгу ОРО, з якої вбачається відмітки ревізорів, в т.ч. у розділі 2 книги ОРО, в якому обліковуються фіскальні звітні чеки..
Відповідно до п. 7.8. Наказу ДПА України від 01.12.2000, № 614, яким затверджено Порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок передбачено, що у розділі 3 книги ОРО, зареєстрованої на РРО, обліковуються розрахункові квитанції,, використані під час відключення електроенергії або в період ремонту РРО. Графи 1 - 5 заповнюються до початку використання розрахункової книжки, графи 6 - 8 - до початку реєстрації розрахункових операцій за допомогою РРО після відновлення постачання електроенергії чи встановлення РРО після ремонту.
Як вбачається з матеріалів справи у розділі 3 книги ОРО, позивача здійснено записи щодо фіскальних звітних чеків.
Отже, позивачем порушено порядок ведення книги ОРО, оскільки облік готівкових коштів на підставі фіскальних чеків здійснюється у розділі 2 книги ОРО.
Крім того, суд додатково зазначає, що на сторінці розділу 3 книги ОРО, де містяться записи про фіскальні чеки, - відсутня відмітка ревізора.
Таким чином, суд бере до уваги покази свідка ОСОБА_7, що на час перевірки не здійснювався облік готівкових коштів у повній сумі їх фактичного надходження на підставі фіскальних чеків.
Відповідно до п.2.6 Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»уся готівка, яка надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися . У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО.
Таким чином, суд дійшов висновку, що, винесене відповідачем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.12.2009 року №0001792333 є правомірним, а вимоги позивача в частині скасування вказаного рішення є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Згідно із ч.1, ч. 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ст. 162 КАС України, суд вправі постановою визнати протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремі його положення, дії чи бездіяльність і скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення. Суд також може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод чи інтересів суб'єкта у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 підлягають задоволенню в частині визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.12.2009 року № 0001782333.
Судові витрати у розмірі 0 грн. 93 коп. судового збору присуджуються з Державного бюджету України на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Задовольнити адміністративний позов частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної податкової інспекції у Турківському районі Львівської області від 18.12.2009 року № 0001782333.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 0(нуль) грн. 93 коп. судового збору.
В задоволенні решти позовних вимог -відмовити.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Постанова в повному обсязі складена 05.08.2010 року.
Суддя Лунь З.І.