Ухвала від 25.10.2022 по справі 925/1165/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"25" жовтня 2022 р. Справа№ 925/1165/16(925/1635/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Гарник Л.Л.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання Дюкарєвої І.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.07.2022

у справі № 925/1165/16 (925/1635/21) (суддя Боровик С.С.)

за позовом публічного акціонерного товариства Жашківський Маслозавод

до ОСОБА_1

про стягнення 2 680 432,92 грн

в межах справи № 925/1165/16

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 25.10.2022

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 08.11.2016 року відкрито провадження у справі про банкрутство боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Каплю С.В.

Постановою господарського суду Черкаської області від 18.11.2019, ПАТ Жашківський маслозавод визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

Ліквідатор публічного акціонерного товариства Жашківський маслозавод Кучак Юрій Федорович звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 2 680 432,92 грн. боргу за договором поворотної фінансової допомоги №63-16 від 27.09.2016.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.07.2022 позов задоволено повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Жашківський маслозавод» 2 680 432,92 грн боргу за Договором поворотної фінансової допомоги №63-16 від 27.09.2016 та 40 206,49 грн. витрат зі сплати судового збору.

Ключовим мотивом рішення є:

- з моменту перерахунку коштів договір вважається укладеним, не зважаючи на документи, що підтверджують проживання відповідача за кордоном у період укладення договору;

- договір скріплено печатками сторін;

- заява свідка не може спростовувати факт вчинення договору та є недопустимим доказом його не укладення;

- факт перерахування позивачем відповідачеві коштів останнім не заперечується;

- обставини укладення договору було встановлено Господарським судом Черкаської області у справі №925/1165/16(925/203/21);

- - строк виконання зобов'язання настав 27.09.2019, тому встановлений трирічний строк позовної давності спливає тільки 27.09.2022.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ключовими аргументами скарги є:

- сторони уклали договір поворотної фінансової допомоги №63-16 від 27.09.2016 про передачу в тимчасове користування грошові кошти в сумі 1 331 553,92 грн.;

- сторони не уклали додаткових угод до договору щодо збільшення суми фінансової допомоги з 1 331 553,92 грн. до 2 680 432,92 грн.;

- кошти в сумі 1 348 879,00 грн. були перераховані позивачем відповідачеві поза договірними підставами та є такими, що набуті без достатньої правової підстави в розумінні ст.1212 ЦК України;

- право позивача вимагати повернення 1 348 879,00 грн., перерахованих відповідачеві, настало з дня першого та кожного наступного платежу, який було сплачено понад суму фінансової допомоги за п.1 оспорюваного договору, а саме:

1) 10.11.2016 - платіж в сумі 448 879,00 грн.;

2) 18.11.2016 - платіж в сумі 750 000,00 грн.;

3) 21.11.2016 - платіж в сумі 150 000,00 грн.;

- з моменту здійснення першого надмірного платежу позивач повинен був вчинити дії, спрямовані на повернення безпідставно сплачених коштів, чого зроблено ним не було.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №925/1165/16 (925/1635/21) передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Доманська М.Л., Грек Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2022 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/1165/16 (925/1635/21), відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

На виконання ухвали від 03.08.2022 з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №925/1165/16 (925/1635/21).

Розпорядженням керівника апарату від 29.08.2022 у зв'язку з перебування суддів Доманської М.Л. та Грека Б.М., які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустках призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №925/1165/16 (925/1635/21) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Гарник Л.Л., Отрюх Б.В. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов'язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об'єкти інтелектуальної власності.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.07.2022 у справі № 925/1165/16 (925/1635/21), розгляд справи призначено на 20.09.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 розгляд справи №925/1165/16 (925/1635/21) відкладено на 25.10.2022.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Колегія суддів в судовому засідання 25.10.2022 розглянула заяву про відмову від апеляційної скарги, та прийшла до висновку, що така підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Частиною 4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

У даній справі відсутні особи, які приєднались до апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 265 ГПК України.

Отже, відповідно до приписів ст. ст. 264 та 266 ГПК України у даному апеляційному провадженні відсутні учасники справи, які можуть заперечити проти відмови від апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 цього Кодексу (ч. 6 ст. 266 ГПК України).

Частиною 5 ст.191 ГПК України встановлено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Заява про відмову від апеляційної скарги підписана представником ОСОБА_1 адвокатом Дядюком Є., який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 26.04.2021.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги повноважність особи, яка підписала відмову від апеляційної скарги, а також зважаючи на те, що право скаржника відмовитися від поданої ним апеляційної скарги встановлено процесуальним законом, при цьому відмова скаржника від апеляційної скарги не суперечить діючому законодавству, не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, зважаючи на відсутність осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови ОСОБА_1 від апеляційної скарги та, відповідно, закриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведені норми процесуального законодавства, заява позивача про відмову від апеляційної скарги підлягає прийняттю, а апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 42, 234, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

2. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.07.2022 у справі № 925/1165/16 (925/1635/21).

3. Справу повернути до Господарського суду Черкаської області.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її підписання. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Л.Л. Гарник

Б.В. Отрюх