Україна
06 серпня 2010 року Справа № 2а-2271/10/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Сагун А.В.;
при секретарі -Джебко А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -
Світловодська об'єднана державна податкова інспекція (далі по тексту -Світловодська ОДПІ) звернулась в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - ФОП ОСОБА_1) в якому просила припинити підприємницьку діяльність відповідача.
Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що ФОП ОСОБА_1 в порушення п.2 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування", не подавав до органу державної податкової служби податкову звітність більше одного року.
Представник позивача Ющенко Т.В. надав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу без участі представника Світловодської ОДПІ (а.с. 9, 18).
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.12,17), причини неявки суду не повідомлені.
Суд, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, встановивши відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, враховуючи, що відповідач повторно не з'явився в судове засідання та від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, постановив усну ухвалу про розгляд справи у письмовому провадженні.
Дослідивши у судовому засіданні докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав
Судом встановлено, що 11.03.2004 року ОСОБА_1 зареєстрований Онуфріївською районною державною адміністрацією Кіровоградської області як фізична особа-підприємець, про що зроблено запис за № 04055156Ф0010378, ідентифікаційний номер суб'єкта підприємницької діяльності в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів: НОМЕР_1, місце проживання фізичної особи підприємця: АДРЕСА_1 (а.с. 7).
20.04.2006 року відповідача взято на облік як платника податків в Онуфріївському відділенні Світловодської ОДПІ.
Згідно п.2 ч.1 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування", платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язанні подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
В порушення п.2 ч.1 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" відповідач з січня 2006 року по дату подання позовної заяви податкову звітність до податкового органу не подавав (а.с. 6), що становить більше ніж один рік.
Статтею 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначено, що державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця проводиться у разі постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця. Підставою для судового рішення є неподання фізичною особою-підприємцем протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Право звернення Світловодської ОДПІ до адміністративного суду з даним позовом випливає із змісту п.3 ч.1 ст.10, п.17 ч.1 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", оскільки підставою припинення діяльності ФОП ОСОБА_1 є не виконання останнім обов'язку щодо подання податкової звітності, контроль за здійсненням якого покладено саме на податковий орган.
На підставі викладено суд дійшов висновку, що визнання адміністративного позову відповідачем не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому суд приймає визнання позивачем адміністративного позову й задовольняє.
Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 94, 112, 136, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Припинити діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, код - НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Копію постанови, після набрання постанови суду законної сили, направити державному реєстратору Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду А. В. Сагун