Україна
04 серпня 2010 року Справа № 2а-1905/10/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Сагун А.В.,
при секретарі - Джебко А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Державна податкова інспекція у м. Кіровограді, яка замінена на правонаступника Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію (далі по тексту - Кіровоградська ОДПІ) звернулась в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1), в якому просила стягнути з відповідача на користь держави заборгованість в сумі 786,56 грн.
Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що в ході перевірки відповідача виявлено факт реалізації алкогольних напоїв з порушенням вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року № 957 "Про встановлення розміру оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва" , за що рішенням №0003622320 від 01.07.2009 року застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 85 грн.
Також, в ході перевірки встановлено факт реалізації товарних запасів, які не обліковані в установленому законодавством порядку, а саме в книзі обліку доходів та витрат № 4619/5 від 03.03.2006 року неоприбутковано видаткову накладну № ФС-0018279 від 08.02.2010 року (постачальник ТОВ "ТД Формула Смаку") на загальну суму товарних запасів за цінами реалізації 350 грн. 78 коп., за що рішенням №0000812320 від 23.02.2010 року застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 701,56 грн.
Рішення відповідачем отримані, суми санкцій не сплачені.
У судовому засіданні представник позивача Панасенко І.Б. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та надала суду пояснення згідно позовної заяви, одночасно зазначивши, що рішення відповідачем не оскаржувались, штрафні (фінансові) санкції залишаються не сплаченими.
Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомлені (а.с. 17, 24).
Заслухавши представника позивача, дослідивши у судовому засіданні докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції -переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до абз.2 п.2, п.11 ч.1 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, уповноважені здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Отже, в розумінні п.1 ч.1 ст.3, п.4 ч.1 ст.17 КАС України даний спір, який виник між сторонами по даній справі, є публічно-правовим, що є прийнятним до розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.
Судом встановлено, що 04.06.2009 року в присутності продавця відповідача, співробітниками податкового органу проведено перевірку господарської одиниці - супермаркету , розташованого по АДРЕСА_1, що належить ПП ОСОБА_1, за результатами якої складено акт № 110419 від 04.06.2009 року (а.с. 5-6).
Із вказаного акту вбачається, що в ході перевірки виявлено реалізацію алкогольних напоїв з порушенням вимог Постанови КМУ від 30 жовтня 2008 року № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва", абз.2 ст.7 Закону України "Про акцизний збір на алкогольні та тютюнові вироби" від 15 вересня 1995 року № 329/95-ВР та п.11ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР.
Крім того, 08.02.2010 року в присутності відповідача, співробітниками податкового органу проведено перевірку господарської одиниці - супермаркету "Наш край", розташованого по вул. Шевченка, 41, в м. Кіровограді, що належить ПП ОСОБА_1, за результатами якої складено акт перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 08.02.2010 року № 0048/11/28/23/НОМЕР_1 (а.с.9-10).
З вказаного акту вбачається, що в ході перевірки встановлено факт реалізації товарних запасів, які не обліковані в установленому законодавством порядку, а саме в книзі обліку доходів та витрат № 4619/5 від 03.03.2006 року неоприбутковано видаткову накладну № ФС-0018279 від 08.02.2010 року (постачальник ТОВ "ТД Формула Смаку") на загальну суму товарних запасів за цінами реалізації 350 грн. 78 коп., чим порушено п.12 ст.9 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року.
Зауважень до акту перевірки відповідачем не зазначено, про що свідчить його підпис.
Крім акту перевірки факти порушень підтверджуються актом № 50 відмови від надання пояснень, актом перевірки правильності проведення розрахункової операції на місці реалізації товарів (надання послуг) та розпискою касира ОСОБА_3 (а.с.8, 12-16).
Відповідно до п.1 ст.17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій за рішенням відповідних органів державної податкової служби України до суб'єктів підприємницької діяльності передбачено застосування фінансових санкцій у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг).
На підставі актів перевірки у відповідності до зазначених положень чинного законодавства 01.07.2009 року прийнято рішення №0003622320, яким за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО до відповідача було застосовано штрафні санкції в сумі 85 грн. (а.с. 7).
Крім того, 23 лютого 2010 року за порушення п.12 ст.9 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, рішенням №0000812320 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у сумі 701,56 грн. (а.с.11).
Відповідач рішення отримав, не оскаржив, суму штрафних (фінансових) санкцій не сплатив (а.с. 7,11).
На підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, суд приходить до висновку, що стягненню підлягають штрафні (фінансові) санкції в розмірі 786,56 грн., а тому позов підлягає задоволенню повністю.
Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ід. код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України в особі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції на р/р 31114104700002, МФО 823016, код ЄДРПОУ 24145329, у відділенні ДКУ м. Кіровограда, банк УДК в Кіровоградській області, несплачені штрафні (фінансові) санкції в сумі 786,56 грн. (сімсот вісімдесят шість гривень 56 копійок).
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Дата складання постанови в повному обсязі - 09.08.2010.
Суддя А.В.Сагун