05 серпня 2010 року Справа № 2а-2864/10/0870
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Прудивуса О.В.
при секретарі судового засідання Скачковій Т.В.
за участю:
позивача: ОСОБА_1,
представника позивача: адвоката ОСОБА_2,
представника третьої особи: Думенко Г.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_1
до: Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області
третя особа: Варварівська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області
про: визнання незаконним та скасування рішення, визнання державних актів про право власності на земельні ділянки недійсними
та вирішуючи питання про закриття провадження у справі,
20.05.2010 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, в якому позивач просить визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 12.04.2005 р. за № 219-р-05 в частині передання земельних ділянок у власність громадянам ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, зобов'язати Синельниківську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області анулювати Державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий 20.04.2005 р. на ім'я ОСОБА_6, Державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий 20.04.2005 р. на ім'я ОСОБА_7, Державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий 20.04.2005 р. на ім'я ОСОБА_8.
Після усунення позивачем недоліків позовної заяви ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2010 року було відкрито провадження в адміністративній справі, попереднє судове засідання призначено на 05 липня 2010 року.
Ухвалою суду від 05.07.2010 провадження у справі було зупинено до 04.08.2010.
Ухвалою суду від 05.08.2010 провадження у справі було поновлено, попереднє судове засідання призначено на 05.08.2010.
В попередньому судовому засіданні судом встановлено наступне.
Позивач є власником земельної ділянки площею 0,170 гектарів, яка розташована на території с. Олександропіль Варварівської сільської Ради Синельниківського району Дніпропетровської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю від 24.07.1995, серії ДП № 001184, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 954. Даний акт видано на підставі рішення Варварівської сільської Ради народних депутатів від 17.05.1995.
Розпорядженням голови Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 12.04.2005 № 219-р-05 були надані безкоштовно у власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, із земель державної власності громадянам Варварівської сільської ради, зокрема ОСОБА_6
Як вбачається, з наданої позивачем копії збірного кадастрового плану, виготовленого Державним підприємством «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», виділена ОСОБА_6 земельна ділянка перетинається з земельною ділянкою позивача.
Підставою для подання даного адміністративного позову стало прийняття головою Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області рішення, яким, на думку позивача, порушене його право власності на земельну ділянку.
За визначенням, наведеним у ч. 1 ст. 3 Земельного Кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.
Частина друга цієї статті визначає коло суб'єктів земельних відносин, до яких відносяться громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.
Виходячи зі складу та правового статусу суб'єктів земельних правовідносин вони можуть мати як приватний, так і публічний характер.
Стаття 153 Земельного кодексу України закріплює гарантії права власності на земельну ділянку, за нормами якої власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідач, скориставшись своїми повноваженнями щодо надання земельних ділянок у власність громадянам із земель державної власності, видав оскаржуване розпорядження, яким, зокрема, передав у власність ОСОБА_6 земельну ділянку і тим самим, на думку позивача, порушив його право власності на земельну ділянку. Разом з цим відповідачем не було вчинено дій, спрямованих на позбавлення позивача права власності на його земельну ділянку.
Таким чином, оскільки право власності позивача на земельну ділянку не було припинено в порядку, передбаченому законом, між ним та ОСОБА_6 виник спір про право власності.
Спосіб захисту цього права, передбачений ст. 155 Земельного кодексу, відповідно до якої у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.
За правилами ст. 22 Закону України «Про судоустрій України» від 07.02.2002 № 3018-ІІІ, який був чинним на час звернення позивача до суду та ст. 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI, який набрав чинності 30.07.2010 місцевий суд розглядає справи, віднесені процесуальним законом до його підсудності, підсудність окремих категорій справ місцевим судам визначаються процесуальним законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Оскільки предметом спору у даній справі є право власності позивача, даний спір підсудний місцевому загальному суду та повинен розглядатися ним в порядку цивільного судочинства.
Як встановлено судом, ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.06.2010 було відкрито провадження у цивільній справі № 2-1102/10 позивачем по якій є, зокрема ОСОБА_1, а відповідачами Синельниківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, предметом спору у якій є визнання незаконним та скасування розпорядження голови Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 12.04.2005 р. за № 219-р-05 та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 1, 14, 121, 157, 160, 165 КАС України, суд
Закрити провадження у справі № 2а-2864/10/0870 за позовом ОСОБА_1 до Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: Варварівська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області, про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 12 квітня 2005 року за № 219-р-05 в частині передання земельних ділянок у власність громадянам ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, визнання державних актів про право власності на земельні ділянки недійсними.
Роз'яснити позивачу його право на звернення із даним позовом до місцевого загального суду у порядку цивільного судочинства.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Прудивус