ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/12011/22
провадження № 3/753/5701/22
"27" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-
25 серпня 2022 року державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ткачовою К.В. по матеріалам виконавчого провадження № 58371392/2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого останній не сплачує аліменти на користь стягувача ОСОБА_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір, якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа №753/24321/18 від 12.02.2019 виданого Дарницьким районним судом м. Києва на стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини від його заробітку/доходу щомісячно й до досягнення повноліття дочки ОСОБА_3 , а потім - у розмірі 1/4 частини від його заробітку/доходу щомісячно й до досягнення повноліття сином ОСОБА_4 , але не менше 50% прожткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня пред'явлення заяви до суду - 12.12.2018. Станом на 01.08.2022 заборгованість складає 267 063 грн. 48 коп.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1831 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлявся судом у встановленому законом порядку, за адресою зазначеною у протоколі, пояснень, заяв, клопотань від нього до суду не надходило.
Крім цього, на офіційному сайті Дарницького районного суду м. Києва в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту надходження даної справи до суду на розгляд, були зазначені дата, час та місце проведення судового засідання.
Забезпечувалося судом окрім іншого і СМС інформування ОСОБА_1 за номером телефону наявним у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП не є обов'язковою.
Суддя вважає, що відкладення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог КУпАП, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП, дану справу було розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП настає за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Статтею 183-1 КУпАП України, інкримінованою в провину ОСОБА_1 , передбачено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
При цьому, Кодекс про адміністративні правопорушення України було доповнено статтею 183-1 «Несплата аліментів» Законом України №2234 від 07.12.2017, що набрав чинності 06 лютого 2018 року. До вказаної дати адміністративна відповідальність за несплату аліментів не була встановлена.
Проте, з розрахунку заборгованість належним чином підтверджений факт наявності заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, поза розумним сумнівом підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, копією виконавчого документу 753/24321/18 від 12.02.2019 виданого Дарницьким районним судом м. Києва на стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання дітей; копією постанови про відкриття виконавчого провадження № 58371392 від 14.02.2019, а також розрахунком заборгованості по сплаті аліментів від 31.05.2019 та матеріалами виконавчого провадження № 58371392.
Частиною 2ст. 33 КУпАП України передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.
Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП України, та призначити йому адміністративне стягнення у межах санкції 183-1 КУпАП, у виді суспільно корисних робіт у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк сто двадцять (120) годин.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 183-1, ст.ст. 245, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: