ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 754/8356/22
провадження № 2-н/753/668/22
"28" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, підсудність якої визначена ухвалою Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, суддя відмовляє у видачі судового наказу.
Так, пунктом 5 частини 2 ст. 163 ЦПК України встановлено, що у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Однак, як вбачається з поданої заяви про видачу судового наказу, вона не містить переліку доказів, якими заявник обґрунтовує вимоги своєї заяви.
Крім того, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Так, до поданих заявником документів не додано відповідної довідки про нараховану, але не виплачену заробітну плату 3 01 червня 2016 року до серпня 2017 року, та з листопада 2017 року до березня 2018 року, а відтак суддя приходить до висновку, що з заяви про видачу наказу та доданих до неї документів не вбачається порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано дану заяву.
Беручи до уваги наведене та враховуючи вищевикладені обставини, суддя відмовляє ОСОБА_1 у видачі судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ст. 160, 161, 163, 165, 166 ЦПК України, суддя
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр Деснянського району м. Києва» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Роз'яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду.
СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.