Справа № 698/523/22
Провадження № 2/698/156/22
13 жовтня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області, у складі:
головуючого - судді Лазаренка В.В.,
за участі секретаря судового засідання Пугачовської Т.І.,
розглянувши у судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 13.09.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.
Розірвано зареєстрований шлюб 07.04.2018 року Катеринопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Черкаській області, за актовим записом № 10, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Під час ухвалення рішення судом не зазначено в резолютивній частині вимогу позивачки, щодо залишення їй після розірвання шлюбу дошлюбного прізвища « ОСОБА_3 ».
Суд не вбачав необхідності викликати сторони в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України.
У зв'язку з цим, згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи в межах питання, яке розглядається, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
З роз'яснень які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 Про судове рішення у цивільній справі в п. 20 зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (1618-15); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.
Приписами ст. 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище.
В позовній заяві позивачка просила суд після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».
З огляду на те, що при ухваленні вищевказаного рішення судом не було зазначено в резолютивній частині рішення щодо залишення позивачці дошлюбного прізвища « ОСОБА_3 », яка згідно свідоцтва про шлюб взяла прізвище « ОСОБА_4 », у зв'язку із чим суд вважає за необхідне винести додаткове рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 270, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 698/523/22 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Залишити дошлюбне прізвище позивачки « ОСОБА_3 ».
Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.В.Лазаренко