про закриття провадження у справі
22 липня 2010 рокуСправа № 2а-1939/10/0370
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Каленюк Ж.В.,
при секретарі Ковальчуку С.В.,
за участю представника позивача Мисюк Г.І.,
представника відповідача Сахарук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Луцькводоканал» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 14 квітня 2010 року № 0000661501/1,
Комунальне підприємство “Луцькводоканал” (далі - КП «Луцькводоканал», підприємство) звернулося з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції (далі - Луцька ОДПІ) про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 14 квітня 2010 року № 0000661501/1, яким йому нараховано штрафні санкції в розмірі 50% за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань за платежем “Податок на прибуток підприємств і організацій комунальної власності».
Позовні вимоги мотивовано тим, що підприємством при сплаті податку на прибуток у платіжному дорученні вказувалося призначення платежу, однак відповідач без згоди платника податків зарахував платежі на погашення заборгованості попередніх періодів, в той час як КП «Луцькводоканал» мав намір погасити податкові зобов'язання, визначенні ним лише в податкових деклараціях, що призводило до виникнення недоїмки поточних платежів.
У судовому засіданні позивач відмовився від позову та повідомив, що з аналізу поданої відповідачем облікової картки КП «Луцькводоканал» з'ясовано, що усю суму платежів згідно з платіжними дорученнями відповідач правомірно зараховував на погашення податкового боргу в тій послідовності, яка відповідає порядку його виникнення. При цьому суми зобов'язання, визначені підприємством у податкових деклараціях від 22.12.2008 року № 175910, від 08.05.2009 року № 54318, а також суми зобов'язання після процедури апеляційного узгодження згідно з рішеннями господарського суду Волинської області від 01.11.2007 року, Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2008 року, набули статусу податкового боргу підприємства. Відповідач спрямовував суму проплати на погашення заборгованості, що відповідає призначенню платежу, визначеному у платіжних дорученнях. За несвоєчасну сплату узгоджених зобов'язань штрафні санкції нараховані правомірно. Представник позивача просив закрити провадження у справі у зв'язку із відмовою від позову.
Представник відповідача у судовому засіданні з позовними вимогами не погодився, посилаючись на подані позивачем декларації, рішення господарського суду Волинської області за результатами оскарження рішення податкової інспекції про визначення податкового зобов'язання та платіжні доручення позивача.
Заслухавши пояснення представників сторін та на підставі письмових доказів, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Згідно з ч.1 ст.136, ч.4 ст.112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Суд не приймає відмови від адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Суд вважає, що в даній справі відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, а тому її слід прийняти і закрити провадження у справі.
Керуючись ч.1 ст.136, ч.4 ст.112, ст.ст.157, 165 КАС України, суд
Прийняти відмову Комунального підприємства «Луцькводоканал» від позову.
Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Луцькводоканал» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 14 квітня 2010 року № 0000661501/1.
Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Ж.В.Каленюк
22.07.2010