07.07.10р.Справа № 16/111-10
За позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Центру поштового зв'язку №6 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м. Нікополь Дніпропетровської області
до Дніпропетровської обласної організації політичної партії "Народний союз Наша Україна", м. Дніпропетровськ
про стягнення 14 812 грн. 09 коп.
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від позивача: Гапич І.В. - представник, дов. від 15.02.2010 року №12-49;
від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерву на 07.07.2010р. на 16 год. 50 хв.
Позивач просить стягнути з відповідача 10 540 грн., що складає 9 296 грн. 23 коп. - заборгованості по комунальним послугам відповідно до умов договору від 28.12.2006 року про відшкодування витрат по утриманню орендованого нерухомого майна та 1 244 грн. 06 коп. - пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.
В подальшому позивач збільшив позовні вимоги (заява, вх. №14582 від 07.07.2010р.) і просить стягнути з відповідача 14 812 грн. 09 коп., що складає 11 968 грн. 20 коп. - заборгованості з відшкодування витрат по комунальним послугам відповідно до умов договору від 28.12.2006 року про відшкодування витрат по утриманню орендованого нерухомого майна, 1 885 грн. 67 коп. -пені, 711 грн. 38 коп. -суму індексації та 246 грн. 84 коп. -річних.
Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Справа згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.
Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу представником позивача заявлено не було.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача господарський суд, -
- 28.12.2006р. між -Регіональним відділенням фонду Державного майна України у Дніпропетровській області (орендодавцем) та відповідачем -Дніпропетровською обласною організацією політичною партією "Народний союз Наша Україна" (орендарем) було укладено договір оренди №12/02-2836-ОД оренди нерухомого майна, що належить до державної власності (надалі -Договір оренди), відповідно до розділу 1 якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно -нежитлове вбудоване приміщення, площею 95,0 кв.м., яке розташоване на другому поверсі триповерхового будинку по вул. Калініна, 50 у м. Орджонікідзе та знаходиться на балансі позивача - Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошти»з метою використання майна під офіс виконавчого комітету Орджонікідзевської міської організації політичної партії «НСНМ»;
- відповідно до пункту 5.15 договору оренди №12/02-2836-ОД оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, передбачено обов'язок орендаря на дату укладання цього договору укласти з Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта»договір на сплату експлуатаційних витрат на утримання приміщення та комунальних послуг;
- позивачем надано договір від 28.12.2006р. про відшкодування витрат по утриманню орендованого нерухомого майна, у преамбулі якого зазначено що його укладено між Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" в особі начальника Центру поштового зв'язку №6 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" Степанюк Тетяною Василівною та Дніпропетровською обласною організацією політичною партією "Народний союз Наша Україна" в особі керівника виконавчого комітету Шебанова Вадима Анатолійовича;
- відповідно до частини 2 статті 631 Цивільного кодексу України договір набирає чинності з моменту його укладення, а частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору;
- відповідно до частини 2 статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами); правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печатками;
- проте як вбачається підписи осіб, зазначених у преамбулі Договору від 28.12.2006р. про відшкодування витрат по утриманню орендованого нерухомого майна, відсутні, як і відсутні печатки юридичних осіб на цьому Договорі;
- тому неможливо вважати, що зазначений Договір від 28.12.2006р. про відшкодування витрат по утриманню орендованого нерухомого майна був укладений між позивачем та відповідачем та сторони досягли згоди з усіх істотних умов Договору;
- відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;
- отже, позивачем не доведено, по-перше, факту укладення з відповідачем Договору від 28.12.2006р. про відшкодування витрат по утриманню орендованого нерухомого майна, і, по-друге, не доведено факту надання комунальних послуг та інших послуг по утриманню орендованого майна, будь-які підписані сторонами акти виконаних робіт чи надання послуг позивачем не надані, відсутні;
- надані позивачем рахунки не можуть свідчити про факт надання позивачем комунальних послуг на вказані у них суми, оскільки, по-перше, вони не є тим документом, що можуть підтверджувати такі факти, по-друге, підписані в односторонньому порядку від позивача особою, повноваження якої невідомі і позивачем не підтверджені.
Отже, позивачем не доведено обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог.
З урахуванням викладеного позовні вимоги необґрунтовані і задоволенню не підлягають.
Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -
В позові відмовити.
Судові витрати віднести за рахунок позивача.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО