ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6883/22
провадження № 2/753/5288/22
"28" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., за участю секретаря судового засідання Осадчука С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
У липні 2022 року представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» звернулась до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) за вимогами якого просила стягнути з відповідача на користь позивача 50476,12 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також судовий збір у розмірі 2481,00 грн.
В обґрунтування позову зазначає, що між Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №197639а8кш від 06.07.2018, за яким було застраховано транспортний засіб Mazda, д.р.н. НОМЕР_1 . 15.06.2019 о 14 год. 35 хв. в м. Києві по вул. Декабристів, 5 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Mazda, д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 (власник автомобіля - ОСОБА_2 ), та автомобіля Mercedes-Benz, д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.
Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 12.07.2019, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №ARX2477155 від 04.07.2019 та умов Договору страхування №197639а8кш від 06.07.2018 розмір страхового відшкодування склав 110289,37 грн. Дану суму позивачем було сплачено за платіжним дорученням №575722 від 08.07.2019 на рахунок станції технічного обслуговуваннч (далі- СТО). На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант» згідно полісу №АМ/9918657, яким встановлений ліміт відповідальності в розмірі 100 000,00 грн., франшиза - 1000,00 грн.
Позивач звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. 30.04.2020 ТДВ СК «Альфа-Гарант» здійснило виплату на користь позивача в розмірі 49677,71 грн. Відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 19.07.20198 № 215/19, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Mazda, д.р.н. НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 60813,25 грн. Таким чином позивач просить стягнути з відповідача 50476,12 грн., як різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.
За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які за інформацією повідомлення про вручення поштового відправлення отримані відповідачем 23.09.2022.
Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п'ятої статті 279 ЦПК України.
На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно, повно та об'єктивно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтується позовні вимоги, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, судом встановлено наступне.
06.07.2018 між АТ «СК «Аха Страхування», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», як страховиком, та ОСОБА_2 , як страхувальником, був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО Smart» №197639а8кш, предметом якого стали майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом та іншим майном, вказаним у розділах 5 та 6 цього Договору.
Відповідно до розділу 5 Договору застрахованим є транспортний засіб Mazda, д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_3 , рік випуску - 2010, колір - синій.
За умовами цього Договору страховими ризиками є: викрадення, збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, збитки внаслідок інших подій (розділ 9 Договору).
Згідно розділу 11 Договору страхова сума складає 260000,00 грн.
Строк дії договору з 11.07.2018 по 10.07.2019.
15.06.2019 о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 по вулиці Декабристів, 5 в м. Києві в порушення вимог п.12.1, 13.1 ПДР не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Мазда 3» д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинився попереду, пропускаючи пішохода, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Зазначені обставини встановлені постановою Дарницького районного суду міста Києва від 12.07.2019 у справі № 753/12711/19, за якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
За змістом ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу (ЦК) України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Положеннями ч.ч.1,2 ст.1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням, серед іншого, транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовом про відшкодування шкоди», шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.
Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Страхувальник ОСОБА_2 звернулась до позивача із повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та з заявою про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.
Позивачем складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт №ARX 2477155, за яким сума відшкодування склала 110289,37 грн.
Згідно з Платіжним дорученням № 575#722 від 08.07.2019 позивач сплатив суму коштів 110289,37 грн. одержувачу ДП «Авто Інтернешнл» з призначенням платежу «страхове відшкодування згідно акту №ARX 2477155, ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_4 ».
Судом встановлено, що на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП ОСОБА_1 , була застрахована згідно полісу серії АМ №79918657 у ТДВ СК «Альфа-Гарант».
За цим полісом встановлений ліміт за шкоду життю та здоров'ю - 200 000,00 грн., за шкоду майну - 100 000,00 грн, франшиза - 1000,00 грн.
Позивач звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу.
Як стверджує позивач, ТДВ СК «Альфа-Гарант» здійснило виплату страхового відшкодування на користь позивача з урахуванням зносу транспортного засобу, а також за вирахуванням франшизи у розмірі 1000 грн, що становило 49677,71 грн.
При цьому відповідач, на думку позивача, має сплатити невідшкодовану частину шкоди заподіяну ДТП.
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі.
Як убачається з положень ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Розмір страхового відшкодування страховик узгоджує з особою, яка має право на отримання відшкодування, проте страховик самостійно приймає рішення про здійснення чи відмову в здійсненні страхового відшкодування (ст. 36, 37 закону №1961-IV). При цьому розмір страхової виплати (страхового відшкодування) з особою, яка завдала шкоди, страховик за законом узгоджувати не зобов'язаний, хоча цей розмір безпосередньо впливає на обсяг відповідальності особи, яка завдала шкоди, за ст.1194 ЦК України.
Конституцією України передбачено, що всі рівні перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (статті 24 та 129).
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню страхове відшкодування, за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, як особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 50476,12 грн., що становить різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка одержана позивачем від ТДВ СК «Альфа-Гарант».
Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2481,00 грн.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 13, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 50476,12 грн. та 2481,00 грн. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи:
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 20474912).
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо).
Повний текст рішення складено 28.10.2022
СУДДЯ Ю.С. МИЦИК