Справа № 404/6221/22
Номер провадження 1-кс/404/2813/22
29 жовтня 2022 року Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12022121010003221 стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працює пресувальником ТОВ «Савіл» (зі слів), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України - вважається таким, що не має судимості;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , якому 28.10.2022 року вручили повідомлення про підозру в тому, що 27.10.2022 близько 15 години 00 хвилин, в період дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_6 проходив повз багатоповерховий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час його увагу привернула потерпіла ОСОБА_7 , котра стояла поряд з будинком, та тримала в руках мобільний телефон. Розуміючи те, що мобільний телефон складає матеріальну цінність, у ОСОБА_6 винник умисел спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно ОСОБА_6 підійшов в притул до ОСОБА_7 зі сторони спини. З метою подолання можливого опору потерпілої, дістав з кишені наявний при ньому предмет ззовні схожий на ніж та, утримуючи його в правій руці, приставив лезо ножа до шиї ОСОБА_7 , при цьому лівою рукою утримував потерпілу за грудну клітину, тим самим застосував погрозу насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу. В свою чергу потерпіла ОСОБА_7 почала кликати на допомогу та чинити опір, схопившись долонею правої руки за лезо ножа, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_7 впала на землю, тримаючи в лівій руці свій мобільний телефон. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_6 шляхом ривка вихопив з лівої руки потерпілої належний їй мобільний телефон марки «IPhone XR 64Gb», білого кольору, вартість якого зі слів потерпілої складає 20 000 гривень, після чого з місця вчинення злочину ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення почав втікати, однак був затриманий перехожими.
Слідчий з прокурором заявлені ними вимоги підтримали і просять застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Підозрюваний та захисник переконані в надмірній суворості запропонованого слідчим виду запобіжного заходу, просять застосувати до ОСОБА_6 більш м'який запобіжний захід. Зазначають, що обвинувачений працевлаштований, має сім'ю та місце постійного проживання.
Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст. 184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, результати, зафіксовані в протоколах: затримання, допиту свідків, впізнання по фотографіях містить достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_6 за ознаками ч. 4 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п'ять років.
Так, злочин по якому пред'явлено повідомлення про підозру є: особливо тяжким, закінченим, умисним, корисливим. Посягає на суспільні інтереси - проти життя та здоров'я населення.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 187 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 не має утриманців, зареєстрований в м. Донецьк, зазначив, що дане правопорушення вчинив в стані алкогольного сп'яніння, відтак, вищенаведене свідчить про те, що уникаючи відповідальності, може покинути місце фактичного проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, тобто про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
З огляду на викладене неможливо уникнути вищенаведених ризиків шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів. Так, при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 не може бути застосовано особисте зобов'язання в зв'язку з тим, що це найбільш м'який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, крім цього підозрюваний не буде постійно перебувати під контролем держави, що унеможливить контроль за виконанням обов'язків та не виключає його подальшу злочинну діяльність.
Відносно ОСОБА_6 не може бути обрано запобіжний захід у вигляді особистої поруки з причин відсутності в його оточенні осіб, які заслуговують на особливу довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків передбачених ст. 194 КПК України і які зобов'язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.
Домашній арешт не може бути застосований, оскільки суду не надано згоду власників житла, де ОСОБА_6 міг би перебувати під домашнім арештом.
Суд приходить до висновку про недоцільність визначення розміру застави, так як ОСОБА_6 вчинено злочин, із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 193-197, 309, 369-372 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на шістдесят днів.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання, починаючи з 15 години 30 хвилин, 27.10.2022 року.
Застосований запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_6 , припиняє свою дію о 15 години 30 хвилин, 25 грудня 2022 року.
Розмір застави не визначати.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1