28 жовтня 2022 рокум. Ужгород№ 260/3852/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Служби судової охорони Стоцького Олега Леоновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Служби судової охорони, Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді від 11.10.2022 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін 08.11.2022 року.
26.10.2022 року на електронну адресу суду надійшла заява представника Служби судової охорони Стоцького Олега Леоновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно ч.2 ст.195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Приписами ч.3 статті 195 КАС України визначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05.06.2018 року у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні, носить винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.
З наведеного вбачається, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду. При цьому, КАС України не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.
Враховуючи викладене, в зв'язку з необгрунтованістю клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні відповідного клопотання.
Керуючись ст. ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. В задоволенні заяви представника Служби судової охорони Стоцького Олега Леоновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
СуддяС.І. Рейті