Україна
Донецький окружний адміністративний суд
27 жовтня 2022 року Справа №200/18898/21
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення нарахування та виплати в день звільнення з військової служби ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2017 по 28.02.2018 включно, із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року; зобов'язання здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2017 по 28.02.2018 включно, із застосуванням місяця для обчислення цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року; визнання протиправною бездіяльність щодо нездійснення нарахування та виплати в день звільнення з військової служби індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.03.2018 по 27.10.2021 включно, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - березень 2018 року, з урахуванням абзацу 4 пункту 5 Постанови КМУ від 17 липня 2003 року № 1078; зобов'язання здійснити нарахування та виплату на користь індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 27.10.2021 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - березень 2018 року, з урахуванням абзацу 4 п. 5 постанови КМУ від 17 липня 2003 року № 1078; визнання протиправними дій щодо здійснення нарахування та виплати в день звільнення з військової служби одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 4 (чотири) повних календарних років служби за період з 01.01.2017 по 01.01.2021; зобов'язання здійснити нарахування та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби за 5 (п'ять) повних календарних років служби за період з 27.10.2016 по 27.10.2021, з урахуванням раніше виплачених сум; визнання протиправною бездіяльність щодо нездійснення нарахування та виплати в день звільнення з військової служби грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки за 2016 -2017 роки в загальній кількості 16 (шістнадцять) календарних днів, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби; зобов'язання здійснити нарахування та виплату грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки за 2016 -2017 роки в загальній кількості 16 (шістнадцять) календарних днів, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби. В обґрунтування зазначено, що відповідачем не здійснено виплату всіх належних військовослужбовцю при звільнені сум, в т.ч. в повній мірі не здійснена виплата індексації грошового забезпечення.
28 грудня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідачем надано відзив, в якому зазначено про необґрунтованість позовних вимог з наступних підстав. Індексація грошового забезпечення не виплачувалася у зв'язку із відсутністю фінансування грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України. Одноразова грошова допомога при звільнені виплачується за наявності вислуги десять календарних років і більше, при цьому позивач має лише 4 повних календарних років служби. Щодо компенсації за дні невикористаних відпусток зазначено, що позивачем використано усі належні йому дні щорічної відпустки за 2018 - 2020 роки. Просив відмовити у задоволені позовних вимог.
Крім того, представником відповідача надано клопотання про відкладення розгляду справи, в обґрунтування якого зазначено, що у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан. У зв'язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, системних ракетних та авіаційних обстрілів населених пунктів області, у тому числі м. Слов'янськ, які здійснюються державою-агресором та створюють суттєву загрозу життю та здоров'ю людей, керівництво Донецької обласної Державної адміністрації через засоби масової інформації закликало мешканців області евакуюватись до більш безпечних регіонів України. З 24 лютого 2022 року по теперішній час особовий склад військової частини НОМЕР_1 безпосереднє бере участь у бойових діях та забезпечує проведення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі та стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах бойових дій, тому відповідач просить суд відкласти розгляд даної справи.
Розглядаючи клопотання відповідача, суд виходить з наступного.
Так, у зв'язку із введенням на території України воєнного стану та неможливістю проведення судових засідань у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду у м. Слов'янськ, ухвалою суду від 30.05.2022 суд відклав розгляд справи.
Наразі Донецький окружний адміністративний суд має можливість проводити судові засідання в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4).
Суд погоджується, що наразі на території України й досі введено воєнний стан, проте відповідно до ст. 8 Конституції України суд під час вирішення справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Цей принцип застосовується з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
З метою наближення до європейських стандартів суд має дотримуватись критерію розумності для встановлення строків розгляду справ у суді, що також є одним з основних принципів в адміністративному судочинстві. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.
Відповідно до КАС України розумним строком вважається найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Таким чином, суд має зробити все можливе для забезпечення основних принципів судочинства, зокрема зі збереженості строків розгляду справи, а також створити необхідні умови для реалізації ефективного доступу позивача до правосуддя. Отже, затягування розгляду справи є порушенням права позивача на судовий захист.
Враховуючи те, що відповідачем надано відзив, при цьому розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, суд вважає за необхідне відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 223, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Кошкош