Справа № 761/4050/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/12333/2022
28 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження за апеляційною скаргою головного ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року у складі судді Аббасової Н.В.,
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання шлюбу недійсним та усунення від права на спадкування,-
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.
13 жовтня 2022 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку було подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
В обґрунтування клопотання поважності пропущення строку апеляційного оскарження зазначено, що ухвалу суду було отримано 26.07.2022, у зв'язку з чим скаржник просив поновити строк на оскарження рішення суду.
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).
Як убачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу було постановлено за відсутності учасників справи.
З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, що знаходиться у вільному доступі, убачається, що оскаржувану ухвалу оприлюднено: 01.07.2022.
З долучених до апеляційної скарги доказів встановлено, що ухвалу суду позивач отримав особисто в приміщенні суду 26.07.2022.
Разом з тим скаржник після отримання ухвали суду, не скористався своїм правом та не оскаржив її у встановлений законом строк.
Тобто убачається, що апеляційну скаргу на ухвалу від 07.02.2022, яку отримано 26.07.2022 подано до суду 13.10.2022 - більше ніч через два місяці. Тоді як у відповідності до ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У статті 44 ЦПК України закріплено обов'язок учасників справи, добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Учасник справи розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ст. 12 ч. 4, ст. 13 ч. 3 ЦПК України).
Таким чином, учасники процесу, маючи беззаперечне право на апеляційний перегляд справи (ст. 129 ч. 2 п. 8 Конституції України, ст. 2ч. 3 п. 8, ст. ст. 17,352 ЦПК України), реалізують це право на власний розсуд і зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, дотримуватися строків, порядку і процедури апеляційного оскарження судового рішення.
Так, поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.
Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
У кожній конкретній справі суди мають ґрунтовно перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.
При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.
З метою виконання процесуального обов'язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі, спрямовані на підготовку апеляційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини "Нешев проти Болгарії" від 28 жовтня 2004 року," "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21 грудня 2010 року).
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, в аспекті дотримання принципу правової визначеності, який включає принцип остаточності судового рішення.
Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року із зазначенням інших поважних причин, в зв'язку з якими ОСОБА_1 подав скаргу з порушенням строку, з відповідними доказами на підтвердження поважності таких причин.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).
Крім того, скаржник зазначає, що копії апеляційних скарг для інших учасників справи направив особисто, разом з тим в додатках до апеляційної скарги вказує про долучення її копій в кількості - 3 екз (а.с. 67), у результаті чого відповідальними особами Шевченківського районного суду від 24.10.2022 складено акт № 114 про відсутність вказаного додатку (а.с. 98).
Також варто зазначити, що з квитанцій долучених до апеляційної скарги не вбачається, що саме направляв позивач, відповідачу та третій особі.
З огляду на відсутність у справі належних доказів щодо виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, яка передбачає те, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб учасників справи, скаржнику роз'яснюється право надати належні докази з підтвердженням направлення апеляційної скарги відповідачу та третій особі або надати копії у 2-х екземплярах у відповідності до процесуального закону.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз'яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.
У випадку невиконання вимог ухвали суду щодо обґрунтування поважності пропущення процесуального строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
У випадку невиконання вимог ухвали суду в іншій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.
Суддя: