Справа № 756/7463/22
№ апеляційного провадження: 33/824/3298/2022
28 жовтня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Слюсар Т.А., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката Павленка Романа Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2022 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1, ст. 130 КУпАП, -
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн 20 коп..
Не погодившись із вищевказаною постановою суду, 20.10.2022 адвокат Павленко Р.М. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просив постанову Оболонського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2022 року скасувати, провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 271 КУпАП У розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Частиною 2 статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Так, апеляційна скарга на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2022 року в інтересах ОСОБА_1 підписана захисником Павленком Р.М.
На підтвердження повноважень адвоката Павленка Р.М. до апеляційної скарги долучено ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АІ № 1294776, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія КС № 10504/10 (а.с. 34-35).
Між з тим, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокатом Павленком Р.М. не додано до апеляційної скарги витягу з договору, в якому зазначено його повноваження або обмеження прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін.
Так, враховуючи, що адвокатом не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,
Апеляційну скаргу адвоката Павленка Романа Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2022 року, повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду Слюсар Т.А.