25 жовтня 2022 року м. Київ
Унікальний номер справи № 759/10722/22
Апеляційне провадження 33/824/3023/2022
Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 12 вересня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.09.2022 ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Не погоджуючись з постановою суду, 30.09.2022 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП винесена 12.09.2022.
Апеляційна скарга на вказану постанову подана 30.09.2022, тобто з пропуском десятиденного строку на її оскарження.
Як на поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що оскаржувана постанова була отримана 20.09.2022.
Вважаю, що викладені у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати неповажними виходячи з наступного.
Діючий КУпАП пов'язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження з моментом винесення постанови, а не отримання її копії.
З постанови суду від 12.09.2022 вбачається, що ОСОБА_1 приймала участь в судовому засіданні, вину не визнала та надала пояснення.
Отже про наявність постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, ОСОБА_1 відомо з часу винесення постанови.
У рішенні від 26.04.2007 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до частин 1 та 3 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.
В Єдиному державному реєстрі судових рішень постанова Святошинського районного суду м. Києва від 12.09.2022 оприлюднена 16.09.2022.
Зазначене свідчить, що заявник мала об'єктивну можливість дізнатися про стан відомого її провадження та подати апеляційну скаргу у визначені законом строки.
За вказаних обставин причини пропуску строку на апеляційне скарження, які викладені у клопотанні не є поважними.
Оскільки причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд,
у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду м. Києва від 12 вересня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.
Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду Л.Д. Махлай