Провадження № 22-ц/803/6823/22 Справа № 201/3380/20 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
про залишення апеляційної скарги без руху
28 жовтня 2022 року м.Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного банку “Новий”, третя особа - орган опіки та піклування Жовтневого району м. Дніпропетровська, про визнання угоди недійсною та за зустрічним позовом акціонерного комерційного банку “Новий” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2020 року заяву ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент" про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.
Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 23 вересня 2022 року залишена без руху, для подання заяви про поновлення процесуального строку та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.
На виконання вимог ухвали суду, 24 жовтня 2022 року ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків, в якій зазначає, що про наявність оскаржуваної ухвали суду дізналась від представника ОСОБА_2 , який ознайомився з матеріалами справи 25 серпня 2022 року, у зв'язку із чим просить вважати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Проте наведені заявником підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не можливо визнати поважними.
Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст 358 цього Кодексу.
Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Як слідує з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, оскаржувана заявником ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ухвалена 17 квітня 2020 року, зареєстрована 19 квітня 2020 року та 21 квітня 2020 року оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
В інтересах ОСОБА_1 приймають участь адвокати Ільченко О.П. та Шустов Є.Ф., доказів відсутності їх повноважень суду не надано.
Звертаючись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає про те, що вона була позбавлена можливості оскаржити судове рішення в межах визначеного законом строку, внаслідок того, що про наявність оскаржуваної ухвали дізналась від представника ОСОБА_2 , після його ознайомлення з матеріалами справи 25 серпня 2022 року.
Натомість заявник не зазначає, які саме обмеження перешкоджали поданню апеляційної скарги у період із 17 квітня 2020 року до 08 вересня 2022 року.
Наведені в клопотанні підстави поновлення процесуального строку не можна вважати поважними, оскільки вони не є такими, що об'єктивно унеможливили подання апеляційної скарги.
За змістом частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Зазначене свідчить про те, що заявник та її представники не цікавилися провадженням у справі, не демонстрували готовність брати участь на всіх етапах розгляду та не надавали доказів утруднення подання апеляційної скарги з 17 квітня 2020 року до 08 вересня 2022 року. Заявник та її представники мали об'єктивну можливість дізнатись про рух справи та результати розгляду як із матеріалів справи, так і з даних Єдиного державного реєстру судових рішень, однак не користувалися своїми процесуальними правами протягом значного періоду часу, який не можна визнати розумним.
Інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження в клопотанні не зазначено.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду та забезпечення принципу правової визначеності.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до п. 4 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Таким чином, скаржнику необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин пропуску строку апеляційного оскарження та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.
Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліку.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2020 року - залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліку протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліку до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.
Суддя: М.Ю. Петешенкова