Справа № 539/2656/22
Провадження № 3/539/1000/2022
27.10.2022 м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
09.09.2022 встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо виховання та забезпечення здобуття повної загальної середньої освіти її неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого в період з 01.09.2022 по 09.09.2022 ОСОБА_2 без поважних причин не приступив до навчання у жоден навчальний заклад.
Зазначене правопорушення ОСОБА_1 було вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.184 КУпАП, що вбачається з постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області №539/4263/21 від 22.12.2021.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, визнала, зазначивши, що дійсно станом на 01.09.2022 її син не вступив до жодного навчального закладу. На теперішній час син навчається у ліцеї.
Згідно ч. 3 ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ч.ч.2,3 ст.12 Закону України «Про освіту» повна загальна середня освіта в Україні є обов'язковою і здобувається в інституційних або індивідуальних формах, визначених законодавством, як правило, в закладах освіти. Повна загальна середня освіта має три рівні освіти: початкова освіта тривалістю чотири роки; базова середня освіта тривалістю п'ять років; профільна середня освіта тривалістю три роки. Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, також підтверджується наступними доказами: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №056683 від 09.09.2022, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП; - довідкою Лубенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №7 імені Героя України Віри Роїк Лубенської міської ради Полтавської області від 09.09.2022, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , 2006 року народження, дійсно навчався та закінчив Лубенську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів №7 імені Героя України Віри Роїк Лубенської міської ради Полтавської області. Був відрахований із закладу освіти наказ №35-у «Про відрахування здобувачів освіти із закладу освіти» від 21.06.2022 та видано документ про базову середню освіту матері під підпис; - рапортом начальника СЮП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Сорокотяги К. Суд зауважує, що ОСОБА_1 не надано суду жодних доказів, які би свідчили про те, що нею вжито всіх можливих і необхідних заходів на забезпечення вчасного вступу її неповнолітнього сина до навчального закладу для здобуття повної загальної середньої освіти. На підставі вищенаведених доказів суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 184 КУпАП, що буде достатнім і необхідним для її виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень. Також суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у вигляді 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб. На підставі викладеного, керуючись статтями 184, 283 - 285 КУпАП, статтею 8 Закону України «Про судовий збір», суд
Визнати винуватою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5; ідентифікаційний код: 26255795; реквізити для зарахування коштів: отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.Л. Овчаренко