28 жовтня 2022 року
Справа № 932/6272/22
Провадження № 1-кс/932/3048/22
Іменем України
28 жовтня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
Адвокат ОСОБА_4 звернувся в інтересах ТОВ «Омега» до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 7 Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
В скарзі посилався на те, що 28 вересня 2022 року, представник ТОВ «Омега» ОСОБА_5 , звернувся до ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, з повідомленням про кримінальне правопорушення.
Дана заява була отримана та зареєстрована 28.09.2022 року в ЖЄО № 33388. На місце події виїжджали працівники поліції та проводили опитування працівників магазину.
21.10.2022 року при особистому зверненні до ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області представнику потерпілого ТОВ «Омега», ОСОБА_5 стало відомо, що відомості за його заявою до ЄРДР не внесені.
Вважає таку бездіяльність неправомірною, та такою, що порушує права потерпілої особи.
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з?явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу просив задовольнити.
ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області був повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги, в судове засідання представника не направили, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши надані суду сторонами матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд розглядає скаргу на підставі матеріалів, наданих сторонами.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - заявником, потерпілим, їх представником.
Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - Реєстр), а також надання відомостей з нього визначає Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, яке затверджене наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 р. (Далі Положення).
Згідно вказаного вище Положення реєстраторами Реєстру, зокрема, є керівники органів досудового розслідування, керівники органів дізнання, слідчі та дізнавачі органів поліції (п. 8 розділу 1).
Внесення відомостей до реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України ( п. 1 глави 3 розділу І).
Заява про вчинене кримінальне правопорушення відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України та п. 1.2 розділу ІІ Положення.
Згідно розділу ІІ глави 3 ч. 1 Положення облік кримінальних проваджень здійснюється шляхом внесення відомостей до Реєстру відомостей щодо руху кримінальних проваджень, в тому числі передачу кримінального провадження за підслідністю (ч. 7 ст. 214, ст. 216 КПК) або за місцем проведення досудового розслідування (ст. 218 КПК).
Як вбачається з матеріалів скарги, 28.09.2022 року ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було отримано заяву представника ТОВ «Омега», ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення, заява зареєстрована № 33388, однак на день розгляду скарги, відомості до Єдиного реєстру досудового розслідувань за заявою не внесено, досудове розслідування не розпочате, витяг з ЄРДР заявникові не надано.
Як вбачається з п.1.1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» необхідність існування судового порядку оскарження аналізованого виду бездіяльності ґрунтується на закріпленні у ст. 214 КПК обов'язку слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Таким чином, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов'язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб'єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя зазначає, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - задовольнити.
Зобов'язати уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень службову або посадову особу Відділу поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представника ТОВ «Омега», ОСОБА_5 від 28.09.2022 року, ЖЄО 33388, про вчинення кримінального правопорушення, та провести необхідні процесуальні дії..
Ухвала слідчого судді є обов'язковою для виконання. У разі невиконання без поважних причин ухвали слідчого судді, службові особи несуть відповідальність, установлену Законом.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1