Справа № 594/1011/22
Провадження №2-о/594/53/2022
26 жовтня 2022 року
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявоюОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Мельнице-Подільська селищна рада, як орган опіки та піклування про надання права на шлюб, суд -
Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить надати їй право на укладення шлюбу з ОСОБА_2 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2022, у справі №594/1011/22, визначено головуючим суддею Чир П.В.
Суддя Чир П.В. заявив про свій самовідвід, аби виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності у зв'язку з тим, що заявникубуло надано правничудопомогу в оформленні позовної заяви адвокатом Чир Н.І. Враховуючи, що адвокат Чир Н.І. є його дружиною він не може брати участь у розгляді даної справи.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу
Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Відповідно до пункту 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно з Бангалорськими принципами поведінки судді від 19 травня 2006 року, схваленими Резолюцію Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, довіра до судової системи посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві. Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в такому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в такому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Оскільки позивачу було надано правничудопомогу в оформленні заяви адвокатом Чир Н.І., а така є дружиною судді Чир П.В., тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 36,39,40, 260 ЦПК України, суддя-
Прийняти самовідвід судді Чир П.В. у цивільній справі № 594/1011/22 за заявоюОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Мельнице-Подільська селищна рада, як орган опіки та піклування про надання права на шлюб.
Справу № 594/1011/22 за заявоюОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Мельнице-Подільська селищна рада, як орган опіки та піклування про надання права на шлюб передати в канцелярію суду для повторного визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Чир П.В.