справа № 361/4168/22
провадження № 1-кп/361/920/22
26.10.2022
Іменем України
26 жовтня 2022 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12022111130000925 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, освіта середня-спеціальна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022111130000925, у відповідності до якого слідує, що 07 травня 2022 року близько 12 години 20 хвилин ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «КІА» моделі «Ceed» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , перебуваючи на станції технічного обслуговування за адресою: АДРЕСА_3 , в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, під час заїзду до приміщення робочої зони станції технічного обслуговування, рухаючись переднім ходом, не обрав безпечну швидкість свого руху, в результаті чого втратив можливість безпечно керувати транспортним засобом, в результаті чого, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в той час перебував попереду автомобіля.
Внаслідок порушень ОСОБА_5 вимог п. 2.3 «б» та п.12.1. Правил дорожнього руху України, відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пішохід ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток лівої гомілки у вигляді осадненої рани, значної підшкірної гематоми у верхній третині лівої гомілки, багатоуламкового перелому кісток лівої гомілки у верхній третині зі зміщенням уламків, які згідно згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тяжких.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п.2.3 «б» та 12.1. Правил дорожнього руху України перебувають у причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
31 серпня 2022 року між прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк із покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті відповідно до угоди зобов'язання та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого прохала суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував щодо затвердження угоди про визнання винуватості, про що надав письмову згоду. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, під час досудового розслідування ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував шкоду потерпілому.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України та вимогам Кримінального Кодексу України, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України.
Також до угоди про визнання винуватості надана заява потерпілого ОСОБА_6 про надання згоди прокурору на укладення угоди про визнання винуватості із підозрюваним.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Також при призначенні узгодженого сторонами покарання суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, є особою молодого віку, за місцем навчання характеризується виключно позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 31.08.2022 року між прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами виду та розміру покарання.
Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Арешт на майно обвинуваченого не накладався.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468, 475 КПК України, суд,
Затвердити угоду від 31 серпня 2022 року про визнання винуватості в кримінальному провадженні №12022111130000925 між прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому узгоджену міру покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
Звільнити ОСОБА_5 на підставі статті 75 КК від відбування призначеного основного покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
У відповідності до п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України в період випробувального терміну покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.
Речові докази: автомобіль марки «КІА» моделі «Ceed» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 , після набрання вироком чинності, залишити останньому.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на загальну суму 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) гривень 20 коп., на залучення експерта для проведення судової експертизи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1