Ухвала від 26.10.2022 по справі 2/1522/7718/11

Ухвала

26 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 2/1522/7718/11

провадження № 61-10126ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про відкриття виконавчого провадження від 24 липня 2020 року та постанову про арешт майна та коштів боржника, за участі стягувача - Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку 11 жовтня 2022 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу,яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру. Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що касаційна скарга та доданих до неї матеріалів, подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження.

Оскаржувана постанова апеляційного суду ухвалена 18 серпня 2022 року. Повний текст судового рішення складено 31 серпня 2022 року. Касаційна скарга ОСОБА_1 здана до поштового відділення 11 жовтня 2022 року, що підтверджується відтиском штемпеля на поштовому конверті. Тобто з пропуском, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 30 вересня 2022 року.

У клопотанні, яке додане до касаційної скарги, особа, яка подала касаційну скаргу, зазначає, що представник ОСОБА_2 з'явилася до судового засідання 18 серпня 2022 року, але допущена до участі у розгляді справи не була. Помічник судді з'ясувала явку сторін та повідомила, що в зв'язку з воєнним станом в країні Одеським апеляційним судом цивільні справи розглядаються виключно за відсутністю сторін. Якщо сторони не нададуть суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, судове засідання буде відкладене, про що сторони будуть додатково повідомлені. Про існування рішення суду представнику заявника стало відомо випадково з Єдиного реєстру судових рішень України лише 19 вересня 2022 року. В той же день представник подав до апеляційного суду заяву про надання копії постанови Одеського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року. Однак, повний текст постанови на час складення касаційної скарги ані заявником, ані представником заявника не отриманий, у зв'язку з чим вважає, що строк касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року пропущений з поважних причин.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Однак вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не надано будь-яких належних доказів порушення апеляційним судом направлення оскаржуваної постанови (довідка суду, тощо).

На підставі викладеного згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції зі заявою про поновлення строку на касаційне оскарження і навести інші підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої цієї статті становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому за подання касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, має сплатити 496,20 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; ККДБ: 22030102, Судовий збір (Верховний Суд, 055). Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням інших підстав для поновлення строку у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар

Попередній документ
106988874
Наступний документ
106988876
Інформація про рішення:
№ рішення: 106988875
№ справи: 2/1522/7718/11
Дата рішення: 26.10.2022
Дата публікації: 28.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (11.04.2023)
Результат розгляду: Відправлено до суду I інстанції
Дата надходження: 11.04.2023
Предмет позову: на постанову Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про відкриття виконавчого провадження від 24.07.2020 року та постанову про арешт майна та коштів боржника
Розклад засідань:
11.02.2026 20:21 Одеський апеляційний суд
11.02.2026 20:21 Одеський апеляційний суд
11.02.2026 20:21 Одеський апеляційний суд
11.02.2026 20:21 Одеський апеляційний суд
11.02.2026 20:21 Одеський апеляційний суд
11.02.2026 20:21 Одеський апеляційний суд
11.02.2026 20:21 Одеський апеляційний суд
11.02.2026 20:21 Одеський апеляційний суд
11.02.2026 20:21 Одеський апеляційний суд
26.11.2020 13:30 Приморський районний суд м.Одеси
11.02.2021 11:40 Приморський районний суд м.Одеси
01.07.2021 10:10 Одеський апеляційний суд
26.10.2021 10:40 Приморський районний суд м.Одеси
04.11.2021 09:35 Одеський апеляційний суд
16.11.2021 10:30 Приморський районний суд м.Одеси
02.12.2021 09:55 Одеський апеляційний суд
20.01.2022 11:40 Одеський апеляційний суд
18.08.2022 10:30 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІРНЯК Л А
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
НАУМЕНКО А В
СВЯЧЕНА ЮЛІЯ БОРИСІВНА
суддя-доповідач:
ГІРНЯК Л А
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
НАУМЕНКО А В
СВЯЧЕНА ЮЛІЯ БОРИСІВНА
адвокат:
Мельніченко Тетяна Сергіївна
боржник:
Лапіна Людмила Миколаївна
Метельська Юлія Сергіївна
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Астер-Фінанс"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Приватний виконавець Колечко Дмитро Миколайович
скаржник:
Лапін Сергій Володимирович
стягувач:
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
ПАТ " Райффайзен Банк Аваль "
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
суддя-учасник колегії:
КОМЛЕВА О С
ТАВАРТКІЛАДЗЕ О М
ЦЮРА Т В
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ