Ухвала
26 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 463/1744/17
провадження № 61-10090ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,
ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку 14 жовтня 2022 року подала до Верховного Суду касаційну скаргуна ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року.
На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру. Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що касаційна скарга та доданих до неї матеріалів, подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження.
Оскаржувана постанова апеляційного суду ухвалена 08 вересня 2022 року. Повний текст постанови складено 08 вересня 2022 року. Касаційна скарга ОСОБА_1 здана до поштового відділення 14 жовтня 2022 року, що підтверджується відтиском штемпеля на поштовому конверті. Тобто з пропуском, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) було 10 жовтня 2022 року.
У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження. Посилається на те, що повний текст оскарженої постанови отримано представником засобами електронного зв'язку 21 вересня 2022 року. На підтвердження вказаних обставин надано копію скріншоту повідомлення на електронній пошті zhmenyak@ukr.net від 12 вересня 2022 року.
Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).
Однак, вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки ОСОБА_1 не надає будь-яких належних доказів отримання її представником саме 21 вересня 2022 року копії судового рішення (конверт, довідка суду, тощо). Копія скріншоту, адресований Львівським апеляційним судом із зазначенням на ньому 12 вересня 2022 року не може бути підставою для поповнення строку на касаційне оскарження, оскільки копія скріншоту направлення оскаржуваної постанови апеляційного суду не є доказом про її отримання 21 вересня 2022 року.
На підставі викладеного, згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції зі заявою про поновлення строку на касаційне оскарження і навести інші підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази.
Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року залишити без руху.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. О. Дундар
| № рішення: | 106988874 |
| № справи: | 463/1744/17 |
| Дата рішення: | 26.10.2022 |
| Дата публікації: | 28.10.2022 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
| Категорія справи: | Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них |
| Стадія розгляду: | Призначено до судового розгляду (13.01.2026) |
| Дата надходження: | 08.05.2025 |
| Предмет позову: | за поданням Приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни, заінтересовані особи: Батич Богдан Іванович, Питило Надія Богданівна, Стосяк Ірина Богданівна, Клименко Володимир Олександрович про вирішення питання про звер |
| 11.02.2026 16:53 | Личаківський районний суд м.Львова |
| 30.01.2020 14:45 | Львівський апеляційний суд |
| 20.02.2020 14:30 | Львівський апеляційний суд |
| 24.11.2021 11:45 | Личаківський районний суд м.Львова |
| 14.12.2021 09:30 | Личаківський районний суд м.Львова |
| 07.04.2022 10:30 | Личаківський районний суд м.Львова |
| 08.09.2022 11:30 | Львівський апеляційний суд |
| 11.07.2024 11:15 | Львівський апеляційний суд |
| 29.08.2024 11:30 | Львівський апеляційний суд |
| 10.10.2024 12:00 | Львівський апеляційний суд |
| 21.11.2024 11:15 | Львівський апеляційний суд |
| 12.12.2024 09:30 | Львівський апеляційний суд |
| 06.05.2025 16:00 | Личаківський районний суд м.Львова |
| 02.12.2025 11:00 | Львівський апеляційний суд |
| 13.01.2026 14:45 | Львівський апеляційний суд |
| 03.03.2026 14:00 | Львівський апеляційний суд |