Ухвала
26 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 754/17610/20
провадження № 61-21346ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 грудня 2021 рокупро відмову у відкритті апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про отримання дублікату свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна,
22 грудня 2021 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 грудня 2021 рокувказаній справі, яка не відповідає вимогам статей 389, 392 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги (десять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху). Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, надіслати уточнену касаційну скаргу, в якій викласти вимоги касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статей 406, 409 ЦПК України, разом з доданими до неї копіями відповідно до кількості інших учасників справи та документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Вказану ухвалу в порядку статті 272 ЦПК України вручено заявнику 12 березня 2022 року (поштове відправлення № 0306308109978).
Станом на 26 жовтня 2022 року згідно з даними Єдиної автоматизованої системи Верховного Суду заява про усунення недоліків касаційної скарги не надійшла.
Касаційна скарга підлягає поверненню з таких мотивів.
Відповідно до положень частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, якщо не усунуті її недоліки у встановлений судом строк відповідно до вказівок в ухвалі суду про залишення скарги без руху.
У встановлений судом строк та станом на 26 жовтня 2022 рокувимоги ухвали Верховного Суду від 31 січня 2022 року не виконані, тому касаційну скаргу належить визнати неподаною та повернути скаржнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про отримання дублікату свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна визнати неподаною та повернути скаржнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Русинчук