Справа № 640/31169/20 Головуючий у І інстанції - Балась Т.П.,
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
26 жовтня 2022 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Губської Л.В.,
суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.,
за участю секретаря Ольховської М.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними та скасування наказів,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та нечинним наказ Міністерства освіти і науки України від 17.08.2020 № 1053, в частині затвердження окремого положення Стандарту вищої освіти за спеціальністю 081 «Право» для другого (магістерського) рівня вищої освіти, а саме, - Додаткових вимог до правил прийому Розділу II: «Прийом на навчання для здобуття вищої освіти за другим (магістерським) рівнем освіти за спеціальністю 081 «Право» здійснюється на базі першого (бакалаврського) рівня вищої освіти зі спеціальностей 081 «Право» та 293 «Міжнародне право» за результатами Єдиного фахового вступного випробування»;
- визнати протиправним та нечинним наказ Міністерства освіти і науки України від 15.10.2020 № 1274, в частині затвердження абзацу дев'ятого частини першої розділу II (Прийом на навчання для здобуття вищої освіти) Умов прийому на навчання для здобуття вищої освіти в 2021 році, яким визначено, що «Для здобуття ступеня магістра за спеціальністю 081 «Право» приймаються особи, які здобули ступінь бакалавра з спеціальностей 081 «Право» або 293 «Міжнародне право», напрямів 6.030401 «Правознавство», 6.030202 «Міжнародне право».
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2022 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення адміністративного позову.
Ухвалами суду від 06.09.2022 та 19.09.2022 відкрито апеляційне провадження у справі і призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.10.2022.
12.10.2022 розгляд справи не відбувся, справу було відкладено на 26.10.2022.
Водночас, 19.10.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову, в якій він просить рішення суду скасувати, а провадження у справі закрити.
Відповідачем подано заперечення на вказане клопотання, в якому йдеться про залишення цього клопотання без задоволення, та залишення без змін рішення суду першої інстанції.
Позивач в судове засідання не з'явився, просив розглядати заяву без його участі.
Представник відповідача до суду з'явився та подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, тому згідно п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто у письмовому провадженні.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про відмову від позову, колегія суддів дійшла висновку, що остання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до положень ч.ч. 1 та 6 ст. 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Аналогічні норми містяться в ч. 1 ст. 189 КАС України, якою передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Наведена норма регулює питання відмови позивача від позову до розгляду справи.
В свою чергу, статтею 314 КАС України визначено право позивача відмовитися від позову також у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.
При цьому, у разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог ст. ст. 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право позивача відмовитися від позову. Такі дії позивача не повинні суперечити закону та не повинні порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Так, заяву про відмову від позову подано ОСОБА_1 особисто, дії позивача не порушують прав та законних інтересів інших учасників процесу, наслідки відмови від позову, передбачені ст. 239 КАС України, позивачу зрозумілі.
Разом з тим, позивач у своєму клопотанні посилається на ч. 1 ст. 319 КАС України і просить скасувати судове рішення, а провадження у справі закрити відповідно до ст.238 КАС України.
Проте, як наголошувалось вище, наведені норми застосовуються у разі відмови від позову до завершення судового розгляду в суді першої інстанції, в той час, як питання відмови від позову на стадії апеляційного провадження регулюють норми статті 314 КАСУ.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення заяви позивача про відмову від позову, визнання судового рішення нечинним і закриття провадження у справі.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
Згідно ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 за звернення до суду з апеляційною скаргою сплачено 1 261, 30 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № ПН3198796 від 29.08.2022, хоча мало бути сплачено 1 261, 20 грн.
Відповідно до п. 5 Наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів» у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.
Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).
Керуючись ст. ст. 142, 189, 238, 239, 314 КАС України КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову - задовольнити частково.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2022 року визнати нечинним.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними та скасування наказів - закрити.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № ПН3198796 від 29.08.2022 у розмірі 630, 60 грн (шістсот тридцять гривень 60 коп).
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя: Л.В. Губська
Судді: О.В. Епель
О.В. Карпушова