ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
27 жовтня 2022 року м. Київ № 640/9618/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Святошинського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області
про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Святошинського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області (далі - відповідач), в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Святошинського відділу Центрального міжрегіонального Управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області щодо неоформлення паспорту громадянина України у формі паспортної книжечки зразка 1994 року відповідно із Положенням про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ замість втраченого в результаті знищення під час пожежі паспорту громадянина України № НОМЕР_1 серії CM, виданого 19 липня 2007 pоку Бородянським РВ ГУ МВС України в Київській області на ім'я ОСОБА_1 ; зобов'язати Святошинський відділ Центрального міжрегіонального Управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області замість втраченого в результаті знищення під час пожежі паспорту громадянина України № НОМЕР_1 серії CM, виданого 19 липня 2007 року Бородянським РВ ГУ МВС України в Київській області на ім'я ОСОБА_1 оформити та видати паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_1 у такій же формі книжечки зразка 1994 року відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ, з проставленою відміткою місця проживання для підтвердження раніше набутої реєстрації, без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки її персональних даних; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Святошинського відділу Центрального міжрегіонального Управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що вона звернулась до Святошинського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області із заявою про видачу їй паспорту громадянина України у формі паспортної книжечки зразка 1994 року відповідно із Положенням про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ замість втраченого в результаті знищення під час пожежі паспорту громадянина України № НОМЕР_1 серії CM, виданого 19 липня 2007 pоку Бородянським РВ ГУ МВС України в Київській області на ім'я ОСОБА_1 . Проте, відповідач листом від 06 червня 2022 року повідомив позивача про відсутність правових підстав для оформлення паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки зразка 1994 року відповідно із Положенням про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2022 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи
Заперечуючи проти позовних вимог відповідач у відзиві на позов просить відмовити в його задоволенні в повному обсязі, оскільки з 01 листопада 2016 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2016 року № 745 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 26 березня 2015 року № 30», якою затверджено новий зразок паспорта громадянина України у формі картки та приведено у відповідність до законодавства «Порядок оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України».
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.
ОСОБА_1 27 травня 2022 року звернулась до Святошинського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області із заявою про видачу їй паспорту громадянина України у формі паспортної книжечки зразка 1994 року відповідно із Положенням про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ замість втраченого в результаті знищення під час пожежі паспорту громадянина України № НОМЕР_1 серії CM, виданого 19 липня 2007 pоку Бородянським РВ ГУ МВС України в Київській області на ім'я ОСОБА_1 .
Святошинський відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області листом від 06 червня 2022 року повідомив позивача про відсутність правових підстав для оформлення паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки зразка 1994 року відповідно із Положенням про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ.
Не погодившись із отриманою відмовою в оформлені паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки, позивачка звернулася до суду.
Стаття 6 Конституції України визначає, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про громадянство України» від 18 січня 2001 року № 2235-ІІІ (надалі - Закон України «Про громадянство України») визначено, що документом, що підтверджує громадянство України, є, зокрема, паспорт громадянина України.
Відповідно до вказаної статті Закону України «Про громадянство України» та виконання вимог зазначених у приписах вказаної норми, Верховною Радою України було прийнято постанову від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ, якою затверджено Положення про паспорт громадянина України та Положення про паспорт громадянина України для виїзду за кордон (надалі - Положення №2503-ХІІ).
Згідно з пунктами 1, 3, 5, 8-11 Положення № 2503-ХІІ Паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.
Документом, що посвідчує особу громадянина України за кордоном і при перетинанні державного кордону України, є паспорт громадянина України для виїзду за кордон або дипломатичний і службовий паспорти, посвідчення особи моряка і проїзний документ дитини. Ці документи виготовляються і оформляються відповідно до положень, що затверджуються Кабінетом Міністрів України на підставі рекомендацій Міжнародної організації цивільної авіації Бланки паспортів виготовляються у вигляді паспортної книжечки або паспортної картки за єдиними зразками, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Терміни запровадження паспортної картки визначаються Кабінетом Міністрів України у міру створення державної автоматизованої системи обліку населення Паспортна книжечка являє собою зшиту внакидку нитками обрізну книжечку розміром 88х125 мм, що складається з обкладинки та 16 сторінок.
Усі сторінки книжечки пронумеровані і на кожній з них зображено Державний герб України і перфоровано серію та номер паспорта.
Термін дії паспорта, виготовленого у вигляді паспортної книжечки, не обмежується.
До паспортної книжечки при досягненні громадянином 25- і 45-річного віку вклеюються нові фотокартки, що відповідають його вікові. Паспорт, в якому не вклеєно таких фотокарток при досягненні його власником зазначеного віку, вважається недійсним.
Паспорт, виготовлений у вигляді паспортної картки (інформаційного листка), має розмір 80х60 мм. У інформаційний листок вклеюється фотокартка і вносяться відомості про його власника: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження і особистий номер, а також дата видачі і код органу, що його видав.
Інформаційний листок заклеюється плівкою з обох боків.
Термін дії паспорта, виготовленого у вигляді паспортної картки, визначається Кабінетом Міністрів України.
Бланки паспортів виготовляються на замовлення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, з високоякісного паперу з використанням спеціального захисту.
Отже, чинним Положенням про паспорт громадянина України передбачено дві форми паспорта громадянина України: книжечка і картка.
Водночас, Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20 листопада 2012 року № 5492-VI (надалі - Закон України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус») визначені правові та організаційні засади створення та функціонування Єдиного державного демографічного реєстру та видачі документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, а також права та обов'язки осіб, на ім'я яких видані такі документи.
Згідно зі статтею 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» встановлено, що документи, оформлення яких передбачається цим Законом із застосуванням засобів Реєстру (далі - документи Реєстру), відповідно до їх функціонального призначення поділяються на документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, зокрема, паспорт громадянина України.
Відповідно до частин 2, 4 та 6 статті 14 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» документи залежно від змісту та обсягу інформації, яка вноситься до них, виготовляються у формі книжечки або картки, крім посвідчення на повернення в Україну, що виготовляється у формі буклету. Документи у формі книжечки на всіх паперових сторінках та на верхній частині обкладинки повинні мати серію та номер документа, виконані за технологією лазерної перфорації. Відцифрований образ обличчя особи в документах у формі книжечки розміщується на сторінці даних і виконується за технологією лазерного гравіювання та дублюється в центрі сторінки даних за технологією лазерної перфорації.
Отже, вказаним Законом також передбачена можливість видачі документа як у формі книжечки, так і у вигляді картки.
Тобто, заявник, звернувшись до уповноваженого суб'єкта з відповідними документами, передбаченими вказаним Законом, має право на отримання документа у формі книжечки, зокрема, паспорта громадянина України.
В свою чергу суд звертає увагу, що частиною 7 статті 16 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» чітко визначено, що уповноважений суб'єкт, якщо інше не передбачено цим Законом, має право відмовити заявникові у видачі документа виключно у разі, якщо:
1) за видачею документа звернувся заявник, який не досяг шістнадцятирічного віку, або представник особи, який не має документально підтверджених повноважень на отримання документа;
2) заявник вже отримав документ такого типу, який є дійсним на день звернення (крім випадків, зазначених у частині сьомій цієї статті);
3) заявник не подав усіх визначених законодавством документів, необхідних для оформлення і видачі документа;
4) дані, отримані з бази даних розпорядника Реєстру, не підтверджують інформацію, надану заявником.
У рішенні про відмову у видачі документа, яке доводиться до відома заявника у порядку і строки, встановлені законодавством, мають зазначатися підстави для відмови. Особа має право звернутися до уповноваженого суб'єкта з повторною заявою у разі зміни або усунення обставин, через які їй було відмовлено у видачі документа.
Рішення про відмову у видачі документа може бути оскаржено особою в адміністративному порядку або до суду.
Зі змісту вищенаведеної норми вбачається, що законодавець передбачив вичерпний перелік підстав для відмови заявникові у видачі документа. Водночас вказаним Законом не передбачено визначення поняття «документ».
Разом з цим, відповідно до статті 21 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» паспортом громадянина України є документ, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.
Згідно з відповіді на заяву позивача вбачається, що відповідач фактично зазначає, що на даний час паспорт громадянина України виготовляється у формі книжечки виключно на підставі рішення суду. Даною відповіддю відповідач фактично відмовив у видачі позивачу паспорта громадянина України раніше встановленого зразка (1994 року) у формі книжечки.
Суд зазначає, що пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 302 «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України» також передбачено можливість оформлення паспорта громадянина України з використанням бланка паспорта громадянина України у формі книжечки. Також цей порядок містить положення пункту 53, яким визначаються документи, які подаються до оформлення паспорту, однак рішення суду щодо видачі паспорту книжечки не містить.
Отже, з урахуванням викладених вище норм чинного законодавства у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач своїми діями щодо неоформлення паспорта громадянина України позивачу у формі паспортної книжечки порушує її особисті права, що не відповідає основоположним приписам Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року).
Окрім того, беручи до уваги суб'єктний склад спірних правовідносин, зміст позовних вимог та підстави позову (зокрема щодо відмови від обробки персональних даних, а також про те, що чинне законодавство дозволяє отримати паспорт громадянина України у тому вигляді, як того просить позивач), а також правове регулювання правовідносин, в яких виник цей спір, є достатні підстави вважати, що ця справа відповідає ознакам, викладеним у рішенні Великої Палати Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи № Пз/9901/2/18 у справі № 806/3265/17.
При цьому суд зазначає, що у рішенні Великої Палати Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи № 806/3265/17 визначено чітко право будь-якого громадянина надавати чи не надавати згоду на відповідну обробку персональних даних, тому наявність чи відсутність релігійних переконань, в даній справі, не потребує доведення, оскільки первинною є саме наявність чи відсутність згоди на відповідну обробку персональних даних.
Суд зазначає, що вирішуючи спір по суті, Велика Палата Верховного Суду констатувала, що норми Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», на відміну від норм Положення про паспорт (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), не тільки звужують, але фактично скасовують право громадянина на отримання паспорта у вигляді паспортної книжечки без безконтактного електронного носія персональних даних, який містить кодування його прізвища, імені та по батькові, та залишають тільки право на отримання паспорта громадянина України, який містить безконтактний електронний носій.
На думку Великої Палати Верховного Суду, це є безумовним порушенням вимог статті 22 Конституції України, яка забороняє при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Також такий підхід не відповідає вимогам якості закону (тобто втручання не було встановлене законом), не було необхідним у демократичному суспільстві у тому сенсі, що воно було непропорційним цілям, які мали бути досягнуті, не покладаючи на особу особистий надмірний тягар. Зазначене допускає свавільне втручання у право на приватне життя у контексті неможливості реалізації права на власне ім'я, що становить порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція).
При вирішенні спору Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що законодавець, приймаючи Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, спрямованих на лібералізацію Європейським Союзом візового режиму для України» від 14 липня 2016 року № 1474-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», не дотримав вимог, за якими такі зміни повинні бути зрозумілими та виконуваними, не мати подвійного тлумачення, не звужувати права громадян у спосіб, не передбачений Конституцією України, та не допускати жодної дискримінації залежно від часу виникнення правовідносин з отримання паспорта громадянина України.
Велика Палата Верховного Суду звернула увагу, що законодавством не врегульовано питання щодо наслідків відмови особи від обробки її персональних даних, тобто фактично відсутня будь-яка альтернатива такого вибору, що в свою чергу обумовлює неякість закону та порушення конституційних прав такої особи.
Крім того, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що реалізація державних функцій має здійснюватися без примушення людини до надання згоди на обробку персональних даних, їх обробка повинна здійснюватись, як і раніше, в межах і на підставі тих законів і нормативно-правових актів України, на підставі яких виникають правовідносини між громадянином та державою. При цьому, згадані технології не повинні бути безальтернативними і примусовими. Особи, які відмовилися від обробки їх персональних даних, повинні мати альтернативу - використання традиційних методів ідентифікації особи.
Будь-яке обмеження прав і свобод особи повинно бути чітким та законодавчо визначеним, однак таке обмеження, як неможливість отримання паспорта у формі книжечки, законодавством не передбачено.
Суд зауважує, що факт знищення під час пожежі паспорту громадянина України № НОМЕР_1 серії CM, виданого 19 липня 2007 року Бородянським РВ ГУ МВС України в Київській області на ім'я ОСОБА_1 , підтверджено наявними в матеріалах справи належними доказами.
Таким чином, з урахуванням встановлених та викладених вище судом обставин, суд приходить до висновку, що Святошинським відділом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області порушено права позивача, передбачені статтею 9 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, оскільки не оформлення їй паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки саме через її відмову від збирання персональних даних, що не призводить до негативних наслідків тих чи інших людей та не спрямоване проти цих людей чи держави, обмежує її права, що встановлені законом, і не є необхідними в демократичному суспільстві.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання протиправними дій Святошинського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області щодо відмови у видачі позивачу паспорта громадянина України зразка 1994 року замість втраченого в результаті знищення під час пожежі паспорту громадянина України № НОМЕР_1 серії CM, виданого 19 липня 2007 pоку Бородянським РВ ГУ МВС України в Київській області на ім'я ОСОБА_1 .
Так, позивачем заявлено вимогу про визнання протиправною бездіяльність Святошинського відділу Центрального міжрегіонального Управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області щодо неоформлення паспорту громадянина України у формі паспортної книжечки зразка 1994 року відповідно із Положенням про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ замість втраченого в результаті знищення під час пожежі паспорту громадянина України № НОМЕР_1 серії CM, виданого 19 липня 2007 pоку Бородянським РВ ГУ МВС України в Київській області на ім'я ОСОБА_1 .
Проте, як зазначено вище фактично має місце відмова відповідача видати позивачу паспорту громадянина України у формі паспортної книжечки зразка 1994 року відповідно із Положенням про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ замість втраченого.
Отже, суд вбачає наявними підстави саме для визнання протиправними дій Святошинського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області щодо відмови у видачі позивачу паспорта громадянина України зразка 1994 року замість втраченого в результаті знищення під час пожежі паспорту громадянина України № НОМЕР_1 серії CM, виданого 19 липня 2007 pоку Бородянським РВ ГУ МВС України в Київській області на ім'я ОСОБА_1 .
Крім того, враховуючи встановлені обставини цієї справи та правове регулювання відносин, з яких виник цей спір, а також з урахуванням правового висновку Великої Палати Верховного Суду у справі № 806/3265/17, суд вважає за необхідне, для належного та об'єктивного захисту прав позивача зобов'язати Святошинський відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області оформити та видати позивачу паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_1 у формі книжечки зразка 1994 року відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ з проставленою відміткою місця проживання для підтвердження раніше набутої реєстрації, без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки її персональних даних замість втраченого в результаті знищення під час пожежі паспорту громадянина України № НОМЕР_1 серії CM, виданого 19 липня 2007 року Бородянським РВ ГУ МВС України в Київській області на ім'я ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, позивачем доведено наявність правових підстав для задоволення позову в той час, як відповідач, як суб'єкт владних повноважень, покладений на нього обов'язок доказування не виконав, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність правих підстав для задоволення позову.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-243, 250, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
2. Визнати протиправними дії Святошинського відділу Центрального міжрегіонального Управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області щодо відмови в оформленні ОСОБА_1 паспорту громадянина України у формі паспортної книжечки зразка 1994 року відповідно із Положенням про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ замість втраченого в результаті знищення під час пожежі паспорту громадянина України № НОМЕР_1 серії CM, виданого 19 липня 2007 pоку Бородянським РВ ГУ МВС України в Київській області на ім'я ОСОБА_1 .
3. Зобов'язати Святошинський відділ Центрального міжрегіонального Управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області оформити та видати ОСОБА_1
паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки зразка 1994 року відповідно із Положенням про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ з проставленою відміткою місця проживання для підтвердження раніше набутої реєстрації замість втраченого в результаті знищення під час пожежі паспорту громадянина України № НОМЕР_1 серії CM, виданого 19 липня 2007 pоку Бородянським РВ ГУ МВС України в Київській області на ім'я ОСОБА_1 .
4. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Святошинського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області (03148, місто Київ, вулиця Гната Юри, будинок 9,) судовий збір в сумі 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 40 коп.
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя А.І. Кузьменко