Україна
Донецький окружний адміністративний суд
26 жовтня 2022 року Справа№200/191/22
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про визнання протиправними і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
У грудні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФУ в Хмельницькій області, відповідач-1), в якому просить: - визнати протиправним і скасувати рішення № 057350004901 від 30.11.2021; - зобов'язати відновити раніше призначену пенсію в особистому кабінеті на порталі ПФУ 20.10.2021 згідно заяви від 20.10.2021 з урахуванням пільгового стажу за Списком № 1 відповідно до записів трудової книжки з 08.12.2014 по 25.01.2021.
Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 посилається безпідставну відмову в призначенні пенсії за віком, у зв'язку з не зарахуванням спірних періодів роботи до пільгового страхового стажу.
Відповідач-1 надав відзив на адміністративний позов. Зазначає, що рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 30.11.2021 №057350004901 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 114 Закону № 1058-ІV (за Списком № 1), у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи працівникам, не менше 20 років передбаченого статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». До страхового стажу не зараховано періоди роботи відповідно до трудової книжки від 01.09.1998 року, оскільки дату народження виправлено з порушенням п. 2.12 Інструкції. Крім того, до пільгового стажу не зараховано період роботи на шахті «Новодонецька» з 08.12.2014 по 25.01.2021 на підставі довідки від 20.10.2021 № 1039, виданої ВП «Шахтоуправління «Новодонецьке» ДП «Добропіллявугілля-видобуток», який є зберігачем архівних документів ТОВ ДТЕК «Добропіллявугілля» «Шахта Новодонецька», оскільки відсутні відомості, що ВП «Шахтоуправління «Новодонецьке» ДП «Добропіллявугілля-видобуток» є правонаступником ТОВ ДТЕК «Добропіллявугілля» «Шахта Новодонецька».
Відповідач-2 надав до суду відзив на адміністративний позов. Зазначає, 20.10.2021 року позивач звернувся до управління із з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». ОСОБА_1 надав довідку уточнюючу пільговий характер роботи на шахті «Новодонецька» ВП «Шахтоуправління «Новодонецьке» ДП «Добропіллявугілля-видобуток», яке не є правонаступником ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля». До пільгового стажу позивача не зараховано період роботи на шахті “Новодонецька” з 08.12.2014 по 25.01.2021 на підставі довідки від 20.10.2021 №1039 виданої ВП “Шахтоуправління “Новодонецьке” ДП “Добропіллявугілля-видобуток”, який є зберігачем архівних документів ТОВ “ДТЕК “Добропіллявугілля” “Шахта Новодонецька” та не є його правонаступником. Зазначає, що позивачу для зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 08.12.2014 по 25.01.2021 необхідно надати заяву і документи, визначені Порядком №18-1. Вважає, що управління не мало достатніх підстав для зарахування до пільгового стажу вищевказаних періодів роботи позивача.
Позивач надав відповідь на відзив відповідача-1, в який наполягав на задоволенні позовної заяви в повному обсязі.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 суддею прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, витребувано у відповідача докази.
Ухвалою суду від 9 лютого 2022 року залучено до участі у справі як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області (далі - ГУ ПФУ в Донецькій області, відповідач-2). Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 4 березня 2022 року.
Відповідно до пункту 31 частини 11 статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».
Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».
Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».
Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" затверджено Указ Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Ухвалою суду від 1 червня 2022 року через збройну агресію РФ проти України, відкладено підготовче засідання до відновлення можливості його проведення та участі в розгляді справи всіх сторін у справі.
Ухвалою суду від 12 жовтня 2022 року призначено підготовче засідання на 19 жовтня 2022 року.
Ухвалою суду від 19 жовтня 2022 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 26 жовтня 2022 року.
Позивач і представники відповідачів до судового засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Перешкоди для розгляду справи в судовому засіданні, визначені ст. 205 КАС України - відсутні.
Приписами ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Частиною 4 ст. 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.
Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 09.11.2018.
За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 20.10.2021 про призначення пенсії ГУ ПФУ в Хмельницькій області прийняло оскаржуване рішення від 30 листопада 2021 № 057350004901 про відмову в призначенні пенсії.
Указаним рішенням позивачу відмовлено в призначенні пенсії у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи. Зазначено, що пільговий стаж особи становить 17 років 5 місяців 2 дні. За доданими документами до страхового стажу не зараховані періоди роботи відповідно до трудової книжки від 01.09.1998, оскільки виправлено дату народження заявника. До пільгового стажу позивача не зараховано період роботи на шахті “Новодонецька” з 08.12.2014 по 25.01.2021 на підставі довідки від 20.10.2021 №1039 виданої ВП “Шахтоуправління “Новодонецьке” ДП “Добропіллявугілля-видобуток”, який є зберігачем архівних документів ТОВ “ДТЕК “Добропіллявугілля” “Шахта Новодонецька” та не є його правонаступником. Роз'яснено, що в разі ліквідації ТОВ ДТЕК «Добропіллявугілля» «Шахта «Новодонецька» для зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 08.12.2014 по 25.01.2021 надати заяву та документи визначені постановою правлення Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1 «Про Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах», на розгляд Комісії з питані підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при головного управління Пенсійного фонду України.
До суду надана копія трудової книжки позивача від 01.09.1998, в якій наявні записи: №№ 20-22 щодо роботи позивача у період з 08.12.2014 по 25.01.2021 у ВСП «»Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» на посаді гірника очисного забою 5 розряду підземним з повним робочим днем в шахті.
На підтвердження роботи позивача у ВСП «»Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» позивач надав копію довідки Державного підприємства «Добропілля-Видобуток» від 20.10.2021 № 1039 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній в якій зазначено, що позивач дійсно працював повний робочий день під землею на шахті «Новодонецька» зараз ВП «Шахтоуправління «Новодонецьке» Державного підприємства «Добропіллявугілля - Видобуток» і за період з 08.12.2014 по 25.01.2021 виконував підземні гірничі роботи, за професією гірник очисного забою підземний з повним робочим днем у шахті, дільниці №3, МДГШО, №3, №1, що передбачено Списком 1, розділом 1.
Листом ГУ ПФУ в Донецькій області від 02.12.2021 позивачу повідомлено про призупинення виплати йому пенсії за віком згідно ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» по причині неправомірного зарахування до пільгового стажу періодів роботи вказаних в довідках, виданих ДП «Добропіллявугілля-видобуток».
Спірні правовідносини виникли з приводу правомірності відмови в зарахуванні спірного періоду до пільгового трудового стажу.
Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” (далі - Закон № 1058-IV) передбачено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.
За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п'ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.
Пунктом 2 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за N 1451/11731 (далі - Порядок № 383) визначено, що під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.
Згідно з п. 10 Порядку № 383 передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637.
Підпунктом 2 п. 2.1 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1), передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.
Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Пунктом 3 вказаного Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Згідно з п. 20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Суд зазначає, що надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно лише у випадку відсутності трудової книжки або коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах.
Між тим записи у трудовій книжці підтверджують характер роботи позивача в спірний період з 08.12.2014 по 25.01.2021 з повним робочим днем під землею, що надає право на включення спірного періоду до спеціального трудового стажу.
Наведе відповідає висновкам Верховного Суду в постанові від 22.03.2018 у справі №208/235/17(2-а/208/105/17).
Пунктом 10 Порядку 383 передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637 637-93-п.
Відповідно до п. 20 Порядку № 637 передбачено, що у разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.
Пунктом 3 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1 (далі - Порядок № 18-1), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за № 1231/13105, передбачено, що підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років та періодів роботи на підприємствах, які розташовані на тимчасово окупованій території, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії (далі - Комісії).
Суд вважає безпідставним посилання відповідача на Порядок № 18-1 і на наведені приписи Порядку № 383 та Порядок № 637, оскільки указаний порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах застосовується у випадку відсутності в трудовій книжці відомостей. Проте за спірний період з 08.12.2014 по 25.01.2021 у трудовій книжці позивача наявні записи про зайнять під землею повний робочий день.
Крім того, пунктом 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 “Про трудові книжки працівників”, передбачено, що відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.
За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.
Отже, правильність і своєчасність заповнення трудових книжок покладалася саме на відповідальних посадових осіб роботодавця, а не на працівника.
Верховний Суд у постанові від 24 травня 2018 року у справі № 490/12392/16-а висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до квитанції № 0.0.2397106699.1 від 27.12.2021 позивачем сплачено 992,40 грн судового збору за подання позову.
Частиною 1 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З урахуванням приписів ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» і ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивач мав сплатити 908,00 грн за подання позову до адміністративного суду.
Отже, оскільки позовні вимоги задоволено повністю, стягненню на користь позивача підлягає 908,00 грн понесених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1.
Зайво сплачена сума коштів у розмірі 84,40 грн є внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, яка може бути повернута за клопотанням позивача.
Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 263, 295, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (ідентифікаційний код 21318350; 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Герцена, буд. 10), Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області (ідентифікаційний код: 13486010, 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, площа Соборна, буд. 3) про визнання протиправними і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.
Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 057350004901 від 30.11.2021.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію на підставі заяви від 20.10.2021 із зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи з 08.12.2014 по 25.01.2021.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області суму судових витрат у розмірі 908 (дев'ятсот вісім) гривень 00 копійок.
Повне рішення суду складено 26 жовтня 2022 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя К.О. Куденков