Ухвала від 27.10.2022 по справі 910/2557/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.10.2022Справа № 910/2557/22

за зустрічним позовом Приватного підприємства "Автоентерпрайз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ"

про визнання договору недійсним

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальності "Іоніті" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами про стягнення з Приватного підприємства "Автоентерпрайз" штрафних санкцій у розмірі 468000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та встановлено сторонам строки для подання ними відповідних заяв по суті справи.

31.08.2022 Приватне підприємство "Автоентерпрайз" звернулось до Господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою у справі № 910/2557/22 до Товариства з обмеженою відповідальності "Іоніті" про визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 05.09.2022 залишено без руху зустрічну позовну заяву.

16.09.2022 від позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Позивач за зустрічним позовом просить визнати недійсним договір про надання послуг з розміщення обладнання від 03.09.2019, яким позивач за первісним позовом мотивує стягнення штрафних санкцій.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 46 ГПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 180 ГПК України внормовано, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Поданий зустрічний позов відповідає вимогам, встановленим ГПК України, взаємопов'язаний із первісним позовом, відтак обидва позови доцільно розглядати спільно.

З огляду на зазначене, суд вважає за доцільне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172, 173, 180 ГПК України, підстави для повернення зустрічного позову відсутні.

У зустрічній позовній заяві ПП "Автоентерпрайз" просить витребувати у ТОВ "Іоніті" оригінал та дублікати договору про надання послуг з розміщення обладнання від 13.11.2019, оригіналу наказу № 17/07 від 05.07.2019 та оригіналу довіреності від 19.07.2019 на ім'я ОСОБА_1 .

Оскільки, заявником при заявленні клопотання не дотримано приписів ст. 81 ГПК України, суд відмовляє у його задоволенні.

Крім того, позивач за зустрічним позовом просить залучити у якості третьої особи ОСОБА_1 .

Наразі суд вбачає за необхідне відкласти вирішення питання про залучення третьої особи та надати відповідачу за зустрічним позовом надати письмові пояснення (заперечення) з цього приводу.

Керуючись статтями 176, 180, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/2557/22 зустрічний позов Приватного підприємства "Автоентерпрайз" до Товариства з обмеженою відповідальності "Іоніті" про визнання договору недійсним.

2. Зустрічні позовні вимоги Приватного підприємства "Автоентерпрайз" до Товариства з обмеженою відповідальності "Іоніті" про визнання договору недійсним об'єднати в одне провадження з первісним позовом по справі № 910/2557/22.

3. Розгляд зустрічного позову призначити разом з первісним у підготовчому засіданні на 17.11.22 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

4. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом надати відзив на зустрічний позов із урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України - 15 днів з дня вручення ухвали. Надати суду письмові пояснення (заперечення) щодо клопотання про залучення ОСОБА_1 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

5. Повідомити учасників судового процесу, що подання ними клопотань, заяв з процесуальних питань та заяв по суті справи можуть бути подані до суду у строк до закінчення підготовчого провадження.

6. Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву на зустрічний позов у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України).

7. Докази в підтвердження своїх вимог, заперечень та пояснень можуть бути подані учасниками процесу разом з відзивом, поясненнями, запереченнями чи супровідним листом через канцелярію суду.

8. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

9. Згідно частини 2 статті 235 ГПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України). Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України (відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України).

Суддя І.В.Усатенко

Попередній документ
106975186
Наступний документ
106975188
Інформація про рішення:
№ рішення: 106975187
№ справи: 910/2557/22
Дата рішення: 27.10.2022
Дата публікації: 28.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (05.04.2023)
Дата надходження: 18.02.2022
Предмет позову: про стягнення 468 000,00 грн.
Розклад засідань:
17.11.2022 15:20 Господарський суд міста Києва
08.12.2022 15:20 Господарський суд міста Києва
19.12.2022 16:00 Господарський суд міста Києва
19.01.2023 16:00 Господарський суд міста Києва
05.07.2023 12:50 Північний апеляційний господарський суд
22.11.2023 15:30 Північний апеляційний господарський суд
24.01.2024 13:00 Північний апеляційний господарський суд
06.03.2024 12:45 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРОПИВНА Л В
суддя-доповідач:
КРОПИВНА Л В
УСАТЕНКО І В
УСАТЕНКО І В
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Автоентерпрайз"
Приватне підприємство "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ"
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Іоніті"
заявник:
Приватне підприємство "Автоентерпрайз"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Іоніті"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "Автоентерпрайз"
Приватне підприємство "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ"
заявник зустрічного позову:
Приватне підприємство "Автоентерпрайз"
Приватне підприємство "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "Автоентерпрайз"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Іоніті"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ"
представник:
Бондарук Яна Михайлівна
представник заявника:
Гордієнко Надія Петрівна
Гудима Вікторія Сергіївна
Гулей Сергій Володимирович
Мироненко Станіслав Станіславович
Надточиєва Анна Петрівна
суддя-учасник колегії:
КОРСАК В А
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РУДЕНКО М А
ТКАЧЕНКО Б О