27 жовтня 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні подання голови Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12016150050001427 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , неповнолітнього ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.
Короткий зміст подання.
У поданні ставиться питання про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12016150050001427 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , неповнолітнього ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на розгляд іншого суду у зв'язку з неможливістю розгляду даної скарги Жовтневим районним судом Миколаївської області.
Узагальнені доводи подання.
У поданні зазначено, що 31.05.2018 р. до Жовтневого районного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12016150050001427 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2018 р. головуючим суддею по справі призначено суддю ОСОБА_11 , визначено склад колегії суддів: ОСОБА_12 , ОСОБА_4 .
Рішенням Голови Верховного Суду від 14.09.2022 р. № 427/0/149-22 «Про відрядження судді Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_13 до Автозаводського районного суду м. Кременчука» та наказу голови Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16.09.2022 р. № 40 к/гс «Про тимчасове відрахування зі штату Жовтневого районного суду Миколаївської області судді ОСОБА_13 » суддю ОСОБА_13 з 19.09.2022 р. тимчасово відраховано зі штату Жовтневого районного суду Миколаївської області на час переведення на посаду судді Автозаводського районного суду м. Кременчука.
Автоматизованою системою документообігу суду призначення не відбулося, з огляду на те, що у Жовтневому районному суді Миколаївської області, на даний час, фактично працюють 4 судді, серед яких судді ОСОБА_4 та ОСОБА_12 входять до колегії суддів у даному кримінальному провадженні, а судді ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не мають відповідної спеціалізації, оскільки не уповноважені на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.
Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Мотиви суду апеляційної інстанції.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з наданих матеріалів, в провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12016150050001427 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України.
На даний час у Жовтневому районному суді Миколаївської області фактично здійснюють правосуддя 4 суддів.
Рішеннями зборів суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області, від 17.11.2021 р. № 4/4 суддю ОСОБА_13 обрано уповноваженою на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, а на час її відсутності суддю ОСОБА_12 .
У зв'язку з відрядженням судді ОСОБА_11 , рішенням зборів суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області, від 28.09.2022 р. № 1/7, уповноваженим суддею на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх обрано суддю ОСОБА_12 , а на час його відсутності - суддю ОСОБА_4 .
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 жовтня 2022 року, визначення судді для розгляду вказаного провадження не відбулося. До автоматизованого розподілу кримінального провадження було включено лише суддів, спеціалізацією яких визначено здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.
Водночас ст. 34 КПК України передбачена можливість направлення провадження з одного суду до іншого, якщо неможливо утворити новий склад суду, при цьому, будь-яке посилання на необхідність включення до автоматизованого розподілу лише тих суддів, які зборами суддів обрані уповноваженими на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх відповідного суду, в зазначеній статті, відсутнє.
З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що Жовтневим районним судом Миколаївської області не вичерпані усі можливості щодо утворення нового складу колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження, а тому подання цього суду про направлення матеріалів провадження з одного суду до іншого є необґрунтованим та підстав для його задоволення немає.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд -
у задоволенні подання голови Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 , - відмовити.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12016150050001427 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , неповнолітнього ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повернути до Жовтневого районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3