Справа № 420/13776/22
25 жовтня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
встановив:
Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до суду із позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості:
- з орендної плати за землю з фізичних осіб - 90 139,34 грн, на бюджетний рахунок UA598999980334149815000015572, банк отримувача Казначейство України (ПАП), код 37607526, КБК 18010900, отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг.Балта;
- з єдиного податку з фізичних осіб - 11 845,54 грн, на бюджетний рахунок UA638999980314000699000015572, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, KБK 18050400, отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг.Балта.
Ухвалою суду від 05.10.2022 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку із недоліками та надано строк на їх усунення - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
07.10.2022 року ухвала доставлена позивачу на офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що передбачено статтею 18 КАС України.
Недоліком позовної заяви було відсутність інформації про зарахування судового збору на казначейський рахунок, а також сплата судового збору не у повному обсязі.
18.10.2022 року позивач подав клопотання у якому зазначив, що сума судового збору сплачена у повному обсязі, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження розміру ставки судового збору. Враховуючи, що за подання цього позову підлягало сплаті 2481,00 грн, то із застосуванням вказаного коефіцієнта сума судового збору склала 1984,80 грн.
Перевіривши подані позивачем матеріали суд встановив, що наведені в ухвалі недоліки у повному обсязі не виконані.
2270,00 грн судового збору згідно із випискою зараховані до спеціального фонду державного бюджету України.
Разом із тим, недолік позовної заяви в частині сплати судового збору у неповному обсязі позивачем не усунуто. Посилання на ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" щодо застосування коефіцієнта є безпідставним, оскільки позовну заяву подано не в електронній формі.
Враховуючи, що недоліки позовної заяви не усунуто, а десятиденний строк виконання ухвали закінчився, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Разом із тим, позивач не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,
ухвалив:
Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу разом з доданими документами повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.Ф. Попов