26 жовтня 2022 року Справа 160/16766/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України у Дніпропетровській області (вул. Короленка, б. 4, м. Дніпро, 49001, код ЄДРПОУ 38598371) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
25.10.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, щодо відмови ОСОБА_1 , в оформленні та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області оновленої довідки станом на 01 січня 2022 року, відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону № 2262, з урахуванням приміток до додатку № 1 та № 14 та редакції пункту 4 Постанови № 704, яка передбачає визначення розміру посадового окладу та окладу за спеціальним званням шляхом множення розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 01 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками № 1,12,13,14 до Постанови №704;
- зобов'язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області оформити довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії на ОСОБА_1 станом на 01 січня 2022 року згідно додатків №№ 1; 14 до Постанови № 704: стосовно посадового окладу, визначеного виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року, встановленого згідно Закону України від 02.12.2021 року за №1928-ІХ «Про державний бюджет України на 2022 рік» (редакція станом на 19.07.2022) та з урахування Постанови Верховного Суду України від 02.08.2022 р. у справі №440/6017/21.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/16766/22 передана до розгляду судді Віхровій В.С.
Відповідно до п.3, 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
В порушення вказаних вимог позивачем в позовній заяві вказано відповідачем Головне управління Державної служби України у Дніпропетровській області, проте позовні вимоги пред'явлені до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.
Відповідно до коду ЄДРПОУ 38598371 належне найменування відповідача у справі Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.
Отже, позивачем визначено неналежне найменування відповідача у справі.
В порушення ч.2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не вказано електронної пошти позивача.
Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
На підставі викладеного, суд залишає подану заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду:
- належним чином оформленої позовної заяви з визначенням належного відповідача у справі з копіями для всіх сторін;
- належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням електронної пошти позивача з копіями для всіх сторін.
Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом:
- належним чином оформленої позовної заяви з визначенням належного відповідача у справі з копіями для всіх сторін;
- належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням електронної пошти позивача з копіями для всіх сторін.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.
Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Віхрова