Рішення від 19.09.2022 по справі 910/2902/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.09.2022Справа № 910/2902/18 (910/15569/21)

За позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 8/10)

про стягнення податкового боргу в розмірі 2 158 772,67 грн.

В межах справи № 910/2902/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НМТ Інвестментс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" (ідентифікаційний код 32962703)

про банкрутство

суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача Мартиненко Д.Ю. - представника

Від відповідача Сердюк О.О. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/2902/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НМТ Інвестментс" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.04.2018.

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" про стягнення податкового боргу в розмірі 2 158 772,67 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.09.2021 прийнято позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" про стягнення податкового боргу в розмірі 2 158 772,67 грн. до розгляду в межах справи № 910/2902/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" та підготовче засідання призначено на 22.11.2021.

22.11.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.11.2021 розгляд справи відкладено на 12.01.2022.

11.01.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху.

Протокольною ухвалою від 12.01.2022 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.01.2022 розгляд справи відкладено на 09.02.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.02.2022 розгляд справи відкладено на 24.03.2022.

Судове засідання 24.03.2022 не відбулось, у зв'язку з запровадженням Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" воєнного стану з 5:30 год. 24.02.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.06.2022 розгляд справи призначено на 01.08.2022.

01.08.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.08.2022 відкладено розгляд справи на 19.09.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.09.2022 закрито підготовче провадження та призначити справу № 910/2902/18 (910/15569/21) за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" про стягнення податкового боргу в розмірі 2 158 772,67 грн. до розгляду по суті.

У судовому засіданні 19.09.2022 представник позивача надав пояснення по суті позовних вимог.

Розглянувши позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" про стягнення податкового боргу в розмірі 2 158 772,67 грн. Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" перебуває на обліку в Головному управлінні Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленому підрозділі Державної податкової служби та є платником податків за основним місцем обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено вимоги, які складають заборгованість по орендній платі за землю з юридичних осіб у розмірі 2 158 772,67 грн. - основний борг, що виникли на підставі податкових розрахунків земельного податку № 9027609086 від 17.02.2020 в розмірі 163 153,41 грн. та № 9372308227 від 17.02.2021 в розмірі 1 995 619,26 грн.

П.п.16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України встановлено, що платник додатків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених ним Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, несплаченого платником додатків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно п. 54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань.

Відповідно до п. 58.1 ст.58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення- рішення.

Відповідно до Податкового кодексу України податкове зобов'язання, визначене у встановленому законодавством порядку податковим органом, вважається узгодженим з моменту закінчення терміну наданого для оскарження рішення податкового органу.

У випадку оскарження рішення контролюючого органу до суду, зобов'язання вважається узгодженим з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Проте, як вбачається із картки особового рахунку відповідача сплата самостійно задекларованих зобов'язань не відбувалась.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було виставлено відповідачу податкову вимогу форми «Ю» № 57398-13 від 14.12.2020. Дана вимога була вручена відповідачу 28.12.2020.

Позивачем за місцями обліку відповідача було здійснено всі заходи спрямовані для погашення податкової заборгованості. Однак, вищевказані дії не призвели до повного погашення податкового боргу.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, сума заборгованості відповідача у зв'язку з несплатою самостійно визначеного зобов'язання становить 2 158 772,67 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

На підставі встановлених обставин та наведених норм, суд дійшов висновку, що відповідач в порушення вищезазначених норм Податкового кодексу України не здійснив оплату узгодженого податкового зобов'язання, а тому, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості в розмірі 2 158 772,67 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 8/10; ідентифікаційний код 32962703) на користь Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ідентифікаційний код 43141267) заборгованість по орендній платі за землю в розмірі 2 158 772 (два мільйона сто п'ятдесят вісім тисяч сімсот сімдесят дві) грн. 67 коп., судовий збір в розмірі 32 381 (тридцять дві тисячі триста вісімдесят одна) грн. 59 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити сторонам та розпоряднику майна.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 29.09.2022.

Суддя П.П. Чеберяк

Попередній документ
106949815
Наступний документ
106949817
Інформація про рішення:
№ рішення: 106949816
№ справи: 910/2902/18
Дата рішення: 19.09.2022
Дата публікації: 27.10.2022
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.12.2025)
Дата надходження: 19.12.2025
Предмет позову: визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки укладеною
Розклад засідань:
13.02.2026 17:19 Господарський суд міста Києва
13.02.2026 17:19 Господарський суд міста Києва
13.02.2026 17:19 Господарський суд міста Києва
13.02.2026 17:19 Господарський суд міста Києва
13.02.2026 17:19 Господарський суд міста Києва
13.02.2026 17:19 Господарський суд міста Києва
13.02.2026 17:19 Господарський суд міста Києва
13.02.2026 17:19 Господарський суд міста Києва
13.02.2026 17:19 Господарський суд міста Києва
13.02.2026 17:19 Господарський суд міста Києва
13.02.2026 17:19 Господарський суд міста Києва
15.04.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
22.04.2020 10:50 Господарський суд міста Києва
27.05.2020 11:40 Господарський суд міста Києва
07.07.2020 11:30 Північний апеляційний господарський суд
25.01.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
25.01.2021 12:40 Господарський суд міста Києва
25.01.2021 12:50 Господарський суд міста Києва
24.02.2021 11:10 Господарський суд міста Києва
26.05.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
07.07.2021 09:30 Господарський суд міста Києва
02.11.2021 15:00 Північний апеляційний господарський суд
22.11.2021 12:40 Господарський суд міста Києва
15.12.2021 14:30 Північний апеляційний господарський суд
14.02.2022 09:50 Господарський суд міста Києва
16.02.2022 09:15 Господарський суд міста Києва
14.03.2022 11:40 Господарський суд міста Києва
15.08.2022 10:20 Господарський суд міста Києва
29.08.2022 09:30 Господарський суд міста Києва
19.09.2022 11:50 Господарський суд міста Києва
03.10.2022 11:00 Господарський суд міста Києва
05.12.2022 10:10 Господарський суд міста Києва
16.01.2023 10:40 Господарський суд міста Києва
13.02.2023 12:55 Господарський суд міста Києва
20.03.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
05.04.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
29.05.2023 10:40 Господарський суд міста Києва
19.06.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
16.08.2023 11:20 Господарський суд міста Києва
18.09.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
30.10.2023 12:45 Господарський суд міста Києва
04.03.2024 10:10 Господарський суд міста Києва
13.03.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
10.04.2024 12:55 Господарський суд міста Києва
17.04.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
22.04.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
29.04.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
19.08.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
04.09.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
22.10.2024 15:45 Касаційний господарський суд
19.11.2024 15:45 Касаційний господарський суд
26.11.2024 16:30 Касаційний господарський суд
27.02.2025 15:30 Господарський суд міста Києва
03.04.2025 12:20 Господарський суд міста Києва
15.05.2025 14:40 Господарський суд міста Києва
12.06.2025 12:10 Господарський суд міста Києва
10.07.2025 12:10 Господарський суд міста Києва
21.07.2025 10:10 Господарський суд міста Києва
21.08.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
09.10.2025 10:50 Господарський суд міста Києва
13.11.2025 12:20 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ДОМАНСЬКА М Л
КОПИТОВА О С
ОТРЮХ Б В
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДОМАНСЬКА М Л
КОПИТОВА О С
ОТРЮХ Б В
СТАНІК С Р
СТАСЮК С В
СТАСЮК С В
ЧЕБЕРЯК П П
ЧЕБЕРЯК П П
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
3-я особа позивача:
Головне управління ДПС у м.Києві
Головне Управління ДПС у місті Києві
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Булах Олександр Іванович
відповідач (боржник):
Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації)
Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департемент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Київська міська рада
ТОВ "Контактбудсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс"
Відповідач (Боржник):
Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації)
Київська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс"
за участю:
БОРЕЙКО ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
Павліченко Микола Сергійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "НМТ Інвестментс"
заінтересована особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "НМТ Інвестментс"
заявник:
Благодійний фонд Дніпрвського району м.Києва "Київський еколого-культурний центр"
ГО "ЕКОПАРК ОСОКОРКИ"
Дядюк Олександр Володимирович
Марисенко Ольга Миронівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НМТ Інвестментс"
Заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "НМТ Інвестментс"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
Громадська організація "Екопарк Осокорки"
Арбітражний керуючий Давидюк Роман Миколайович
Київська міська рада
київська міська рада (КМДА)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ БУД ІННОВАЦІЯ"
Заявник апеляційної інстанції:
Київська міська рада
заявник касаційної інстанції:
Київська міська рада
ТОВ "Будеволюція"
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Товариство з обмеженою відповідальністю "НМТ ІНВЕСТМЕНТС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Київська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ БУД ІННОВАЦІЯ"
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Київська міська рада
ТОВ "Контактбудсервіс"
ТОВ "НМТ Інвестментс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НМТ ІНВЕСТМЕНТС"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс"
представник:
Мороз Наталія Василівна
представник заявника:
Мусієнко Олег Ігорович
Рибіцька Юлія Борисівна
представник скаржника:
Перепелицін Костянтин Михайлович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГРЕК Б М
КРОПИВНА Л В
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК В Ю
СОТНІКОВ С В
ТКАЧЕНКО Н Г
ТКАЧЕНКО Н Г (ЗВІЛЬНЕНА)
як відокремлений підрозділ дпс, арбітражний керуючий:
Шмуйло Андрій Дмитрович
як відокремлений підрозділ дпс, відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс"