Ухвала від 26.10.2022 по справі 904/737/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

26.10.2022 Справа № 904/737/18

м.Дніпро

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М. (доповідач)

розглядаючи матеріали апеляційної скарги розпорядника майна Приватного акціонерного товариства заводу "ПАВЛОГРАДХІММАШ" арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2022 у справі № 904/737/18 (суддя Камша Н.М.)

Кредитор Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, м.Дніпро

Боржник Приватне акціонерне товариство Завод "ПАВЛОГРАДХІММАШ", м.Павлоград, Дніпропетровська область

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2022 у справі № 904/737/18 розпоряднику майна Приватного акціонерного товариства заводу "ПАВЛОГРАДХІММАШ" Ткаченко Д.В. відмовлено у прийнятті заяви про визнання неправомірним рішення №4015/6/04-36-13-06-11 від 19.01.2022 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу.

Не погодившись з ухвалою суду, розпорядник майна Ткаченко Д. В. звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати та прийняти нове судове рішення, яким прийняти вказану вище заяву .

Відповідно до п.п.2, 3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2481грн.

Щодо досліджуваної справи, то скаржником при поданні апеляційної скарги доказів сплати судового збору не надані.

Також, згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення .

За приписами ст.1 Кодексу України з питань банкрутства сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут);); учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір

Відповідно до ч.1 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

У даному випадку, на підтвердження направлення копії апеляційної скарги на адреси учасників справи до апеляційної скарги додана роздруківка повідомлень щодо направлення апеляційної скарги на електронні адреси учасників справи. Між тим ця роздруківка не є належним доказом у розумінні ст.76 ГПК України, оскільки не свідчить, зокрема, про доставку електронної пошти адресатам.

При цьому до апеляційної скарги скаржником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учасникам справи листами з описом вкладення.

Відповідно до ст.174, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу розпорядника майна Приватного акціонерного товариства заводу "ПАВЛОГРАДХІММАШ" арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2022 у справі № 904/737/18 залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, а саме надати суду:

докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2481,00грн.;

докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учасникам справи на їх поштові адреси листами з описами вкладеннями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Л.М.Білецька