вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про повернення апеляційної скарги
"24" жовтня 2022 р. Справа № 910/36/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Попікової О.В.
суддів: Корсака В.А.
Євсікова О.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сефторг"
на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2022
у справі №910/36/22 (суддя Босий В.П.)
за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сефторг"
про стягнення 117432,00 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.06.2022 позовов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сефторг" на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України штраф у розмірі 117432,00 грн. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.
Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2022 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Куксов В.В., судді: Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сефторг" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2022 у справі №910/36/22 до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду. Витребувано з Господарського суду Києва матеріали справи №910/36/22.
03.08.2022 матеріали справи №910/36/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сефторг" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2022 у справі №910/36/22 залишено без руху; зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сефторг" має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 3405,00 грн.
03.10.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сефторг" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з платіжним дорученням №159 від 30.09.2022 про сплату судового збору.
Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 №09.1-07/421/22 відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/36/22 у зв'язку з рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2022 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Корсак В.А., Євсіков О.О.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв'язку, у зв'язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Крім того, відповідно до Рішення Ради Суддів України від 05.08.2022 №26 з метою підвищення рівня використання інструментів електронного судочинства під час відправлення правосуддя в умовах скрутного фінансового забезпечення судів рекомендовано судам, зокрема у випадках, коли адвокат, нотаріус, приватний виконавець, арбітражний керуючій, судовий експерт, державний орган, орган місцевого самоврядування, суб'єкт господарювання державного або комунального секторів економіки, який бере участь у справі, не має офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі - вимагати зареєструвати таку офіційну електронну адресу для подальшого направлення судом процесуальних документів в електронній формі; виклики та повідомлення, обмін процесуальними документами з учасниками судових проваджень у першу чергу здійснювати за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судових проваджень мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення, процесуального документа, та отримати інформацію про їх прочитання). Закликано усіх учасників судових проваджень, зокрема - з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у їх справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки; зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; використовувати функціонал "Електронного кабінету" для ознайомлення з поданими документами в електронній формі.
Засобами електронного зв'язку Північний апеляційний господарський суд надіслав копію ухвали від 18.08.2022 на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сефторг", зазначену ним в апеляційній скарзі, а саме, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Крім того, як вбачається з програми "Діловодство спеціалізованого суду" Товариство з обмеженою відповідальністю "Сефторг" зареєстроване в системі "Електронний суд" та отримує документи в електронному вигляді в особистий кабінет. Довідкою про доставку електронного документа від 20.10.2022, яка автоматично сформована програмою "Діловодство спеціалізованого суду", підтверджується факт доставки ухвали від 18.08.2022 до електронного кабінету скаржника 22.08.2022 о 23:14.
Разом з тим, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 24.08.2022 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/105833129).
Відповідно ч. 3 статті 120 та ч.ч. 6, 7 статті 242 ГПУ України, ухвала вважається врученою Товариству з обмеженою відповідальністю "Сефторг" 23.08.2022 (враховуючи, що до електронного кабінету ухвалу доставлено 22.08.2022 о 23:14).
Отже, скаржник повинен був усунути недоліки апеляційної скарги до 02.09.2022 включно (згідно з положеннями статті 116 ГПК України).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сефторг" звернулось із заявою про усунення недоліків 03.10.2022, тобто з порушенням встановленого строку для подання такої заяви.
Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов'язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Як роз'яснив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 зі справи "Пономарьов проти України", вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (за змістом рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").
У поданій заяві скаржник зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сефторг" 23.09.2022 через електронний кабінет в системі "Електронний суд" ознайомилось з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2022, тому, на думку скаржника, кінцевим днем усунення недоліків є 03.10.2022.
Однак, на підтвердження зазначеного жодних доказів до заяви додано не було, а також клопотання про поновлення строку подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги заявником не викладено та не подано.
Саме лише посилання скаржника у тексті поданої заяви про дату ознайомлення з ухвалою суду без викладення клопотання про поновлення строку звернення з відповідною заявою з наведенням причин його пропуску та наданням відповідних доказів не може бути розцінено судом як клопотання про поновлення строку подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги.
Суд, у кожному конкретному випадку повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.
Отже можливість поновлення пропущеного строку судом апеляційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання здійснюється на підставі відповідної заяви учасника справи та пов'язується із наявністю поважних причин пропуску строку з наданням відповідних доказів.
Скаржник своїм правом на поновлення процесуального строку не скористався, не звернувся з клопотанням про поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги та не надав доказів в підтвердження поважності його пропуску.
З наведеного слідує, що вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2022 скаржником у встановлений строк не виконані.
Неусунення недоліків є підставою для повернення апеляційної скарги як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її змісту.
Згідно з ч. 2 статті 260 та ч. 4 статті 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ч. 8 статті 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сефторг" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2022 у справі №910/36/22 повернути без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
3. Скаржнику надіслати копію даної ухвали та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.
4. Справу №910/36/22 повернути до Господарського суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя О.В. Попікова
Судді В.А. Корсак
О.О. Євсіков