вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про затвердження мирової угоди
"20" жовтня 2022 р. Справа№ 910/14307/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коробенка Г.П.
суддів: Козир Т.П.
Кравчука Г.А.
за участю секретаря судового засідання Огірко А. О.
та представників сторін згідно протоколу судового засідання від 20.10.2022
розглянувши спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватерм Сервіс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "КСБ Україна" щодо затвердження мирової угоди у справі з розгляду
апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватерм Сервіс"
на рішення Господарського суду міста Києва
від 10.02.2022
у справі №910/14307/21 (суддя Турчин С.О.)
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Акватерм Сервіс"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "КСБ Україна"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "Житомирводоканал" Житомирської міської ради
про стягнення 807 602, 45 грн
Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 у справі №910/14307/21 у задоволенні позовних вимог відмовдено.
Не погоджуючись із вказаними рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Акватерм Сервіс" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватерм Сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 у справі №910/14307/21.
В ході розгляду справи 20.10.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшла спільна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватерм Сервіс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "КСБ Україна" про затвердження мирової угоди, яка мотивована тим, що сторони дійшли згоди про укладення мирової угоди щодо предмету позову у даній справі.
Третя особа , Комунальне підприємство "Житомирводоканал" Житомирської міської ради, в своїй заяві також просить затвердити морову угоду.
Розглянувши спільну заяву учасників справи про затвердження мирової угоди, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
За статтею 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно ч.ч. 1-4 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5 ст. 192 ГПК України).
Апеляційним господарським судом встановлено, що за умовами мирової угоди, наданої сторонами суду на затвердження, Позивач відмовляється від всіх позовних вимог до Відповідача у справі.; Відповідач зобов'язується за власний рахунок виготовити нову модернізовану раму (далі - Рама) для насосного агрегату з голим кінцем валу Sewatec К 200-503G Н, що був придбаний Позивачем у Відповідача у 2021 році (далі - Насос Sewatec К 200-503G Н), та передати її Позивачу на складі Відповідача у місті Києві, протягом 45 днів з дня затвердження Судом Угоди; Позивач зобов'язується отримати від Відповідача Раму на складі Відповідача у м. Києві та за власний рахунок забезпечити її транспортування у м. Житомир та встановлення на цю Раму Насосу Sewatec К 200-503G Н: Після отримання від Позивача повідомлення про завершення встановлення Насосу Sewatec К 200-503G Н на Раму (монтажу) Відповідач зобов'язується направити двох своїх сервісних інженерів у м. Житомир, для їх присутності під час вводу Насосу в експлуатацію. При цьому Позивач зобов'язується компенсувати Відповідачу витрати на відрядження інженерів Відповідача в сумі 3300,00 грн.; За результатами вводу Насосу в експлуатацію Позивач складе Акт вводу в експлуатацію Насосу, а Відповідач засвідчать правильність дій по вводу Насосу в експлуатацію (якщо ці дії будуть правильними).
Мирову угоду з боку позивача підписано директором Бомблюк О.Є., а зі сторони відповідача мирову угоду підписано повноважним представником, адвокатом Ткаченко О.
Апеляційним господарським судом встановлено, що мирова угода, подана на затвердження сторонами у справі №910/14307/21, стосується даного предмету спору, укладена сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, стосується прав та обов'язків позивача та відповідача, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Підстави для відмови у затвердженні мирової угоди відповідно до ч. 5 ст. 192 ГПК України відсутні, оскільки умови мирової угоди не суперечать Закону, не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, є виконуваними, сторін мирової угоди представляють їх законні представники (директори) дії яких не суперечать інтересам осіб, яких вони представляють.
Згідно ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення спільної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватерм Сервіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КСБ Україна" про затвердження мирової угоди, визнання нечинним рішення рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 у справі №910/14307/21 та закриття провадження у даній справі.
Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Частиною 2 ст. 130 ГПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
За таких обставин, сплачений апелянтом судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 у справі №910/14307/21 1 підлягає поверненню апелянту частково, на суму 9086,3 грн
Керуючись ст. ст. 46, 192, 231, 234, 235, 274, 281 Північний апеляційний господарський суд, -
Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватерм Сервіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КСБ Україна" про затвердження мирової угоди, задовольнити.
Затвердити мирову угоду у справі №910/14307/21
1. Угода укладається на стадії перегляду Судом в апеляційному порядку Рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 у справі № 910/14307/21 (далі - Рішення) з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок.
2. Угода стосується лише прав та обов'язків Сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
3. Позивач відмовляється від всіх позовних вимог до Відповідача у справі.
4. Відповідач зобов'язується за власний рахунок виготовити нову модернізовану раму (далі - Рама) для насосного агрегату з голим кінцем валу Sewatec К 200-503G Н, що був придбаний Позивачем у Відповідача у 2021 році (далі - Насос Sewatec К 200-503G Н), та передати її Позивачу на складі Відповідача у місті Києві, протягом 45 днів з дня затвердження Судом Угоди.
5. Позивач зобов'язується отримати від Відповідача Раму на складі Відповідача у м. Києві та за власний рахунок забезпечити її транспортування у м. Житомир та встановлення на цю Раму Насосу Sewatec К 200-503G Н.
6. Після отримання від Позивача повідомлення про завершення встановлення Насосу Sewatec К 200-503G Н на Раму (монтажу) Відповідач зобов'язується направити двох своїх сервісних інженерів у м. Житомир, для їх присутності під час вводу Насосу в експлуатацію. При цьому Позивач зобов'язується компенсувати Відповідачу витрати на відрядження інженерів Відповідача в сумі 3300,00 грн.
7. За результатами вводу Насосу в експлуатацію Позивач складе Акт вводу в експлуатацію Насосу, а Відповідач засвідчать правильність дій по вводу Насосу в експлуатацію (якщо ці дії будуть правильними).
8. Позивач відмовляється від вимоги до Відповідача про стягнення з Відповідача на користь Позивача судових витрат у справі (судового збору та витрат на правову допомогу). Ці витрати покладаються на Позивача.
9. Відповідач відмовляється від вимоги до Позивача про стягнення з Позивача на користь Відповідача судових витрат у справі (витрат на правову допомогу). Ці витрати покладаються на Відповідача.
10. Угода укладена Сторонами українською мовою у трьох аутентичних примірниках ( по одному для кожної сторони та третій - для суду) та вступає в силу після її затвердження судом.
11. Сторони підтверджують , що особи , які підписали від їх імені Угоду , мають всі необхідна повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень, та/або своєї правоздатності, та /або дієздатності.
12. Сторони заявляють, що в процесі укладання Угоди та в процесі її виконання не будуть порушені їх права та права третіх осіб , в томі числі держави.
Визнати нечинним Рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 у справі № 910/14307/21.
Закрити провадження у справі № 910/14307/21.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Акватерм Сервіс" судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги згідно платіжного доручення №63 від 24.05.2022 в розмірі 9086,3 грн.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Г.П. Коробенко
Судді Т.П. Козир
Г.А. Кравчук