Справа № 462/4027/22
24 жовтня 2022 року м.Львів
суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого барменом,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -
25 липня 2022 року, о 01 год. 21 хв., в м. Львів, по вул. Кульпарківська, 115, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Lancia Ypsilon, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестеру Drager ARJL-0247 (тест 1415) на місці зупинки транспортного засобу.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не прибули. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 085968 від 25 липня 2022 року, який отримано ОСОБА_1 згідно власноручної розписки, чітко вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться у Залізничному районному суді міста Львова.
Так, представником було подано письмові заперечення, з яких вбачається наступне. У разі відмови водія від проходження огляду на стан сп'яніння, або його незгоди з результатом проведеного поліцейськими огляду, такий проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я. Відтак, закон покладає обов'язок на працівника поліції запропонувати водієві пройти огляд в медичному закладі. Вказав, що працівники поліції проігнорували той факт, що водій ОСОБА_1 категорично не погодився з результатами такого огляду та наполягав на проведенні огляду в закладі охорони здоров'я. У зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, провадження по справі відносно ОСОБА_1 просив закрити.
Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП особа притягається до адміністративної відповідальності у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Вказане стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 липня 2022, відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, тестом на алкоголь Drager, актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.
Суд відхиляє покликання адвоката, про відсутність складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне. Під час огляду в судовому засіданні відеозапису наявного в матеріалах справи, особа, що притягається до адміністративної відповідальності вказав: «вживав алкоголь сьогодні після обіду» (Clip-0 03:53).
Крім того, на спростування позиції адвоката, з оглянутих відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, вбачається, що на відео Clip-0, 11:12, ОСОБА_1 було роз'яснено право проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в медичному закладі. Однак, будь яких клопотань, особа, що притягається до адміністративної відповідальності не заявила. О 12:31 на вказаному відео, вбачається що представником поліції було повторно запропоновано особі проїхати до медичного закладу, на що останній не відреагував.
Більше того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №085968, в графі «пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» вказано, що ОСОБА_1 відмовляється від пояснень згідно ст. 63 Конституції України, що також спростовує заперечення представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 Кодексу України пАП та оштрафувати на 17000 /сімнадцять/ тисяч гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 /один/ рік.
Стягнути з ОСОБА_1 496 грн. 20 коп., судового збору в дохід держави.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А.І. Ліуш