Справа № 462/9588/21
19 жовтня 2022 року Залізничний районний суд міста Львова
в складі:
головуючого-судді Ліуша А.І.
з участю секретаря Настасяк Х.І.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -
ОСОБА_1 було подано до суду позов, з якого вбачається наступне. Починаючи з третього грудня 2021 року, донька, ОСОБА_3 , висловила бажання (в присутності наряду патрульної поліції та ОСОБА_2 ) проживати разом з батьком, відтак, починаючи з цієї дати дитина станом на день подання позовної заяви, фактично проживає з ним. Вказав, що ОСОБА_2 , коли проживала з дитиною, не займалася вихованням доньки, періодично була відсутня в дома, не допомагала з уроками і часто не годувала дитину. Зауважив, що починаючи з 03 грудня 2021 року, відповідач жодним чином не піклується про свою доньку. Повідомив суд, що проживаючи разом з батьком, дитина має можливість повноцінно спілкуватися з бабусею, сестрою та іншими родичами, з його сторони, які допомагають у навчанні та вихованні дитини. Позивач за зустрічним позовом вказав, що допомагає доньці з уроками, відводить до школи та на спортивні секції, слідкує за станом здоров'я та розвитком, виховує, піклується про неї, забезпечує всім необхідним, створює гідний рівень життя, завдяки тому, що має постійну роботу і місце проживання. Повідомив суд, що ніколи не перешкоджав та не має наміру перешкоджати ОСОБА_2 в здійсненні її прав та обов'язків щодо дитини. На його переконання, визначення місця проживання доньки з ним буде відповідати якнайкращим її інтересам, сприятиме повноцінному вихованню та розвитку. Враховуючи вищевикладене, позов просив задовільнити та визначити місце проживання доньки ОСОБА_3 , разом з ним, за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 31 січня 2022 року провадження по справі було відкрито. Розгляд справи було вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Протокольною ухвалою суду від 20 червня 2022 року, справу признчено до судового розгляду.
Позивачем було подано до суду клопотання про здійснення розгляду справи без його участі, за наявними в матеріалах справи даними.
Відповідачем було подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням позивача за первісним позовом за кордоном.
У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до переконання, що позовну заяву слід задовільнити в повному обсязі, з огляду на наступне.
Під час розгляду справи, судом було встановлено, що 02 серпня 2008 року між позивачем за зустрічним позовом та відповідачем ОСОБА_2 , був укладений шлюб. Від спільного проживання, у сторін народилась донька, ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що підтверджується копією свідоцтва про народження, що видане Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції від 03 вересня 2010 року (а.с.60).
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2019 року, по справі №462/3997/18, шлюб, що був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та зареєстрований 02 серпня 2008 року міським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Львівського МУЮ, актовий запис № 1747,- розірвано (а.с. 10).
Розпорядженням Залізничної районної державної адміністрації ЛМР, від 23.01.2019 року за № 161, встановлено ОСОБА_1 дні побачення з малолітньою донькою: перший та третій тиждень місцяця з 11 год. 00 хв.суботи до 19 год. 00 хв неділі (а.с. 13).
Згідно акту обстеження місця проживання ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 ,- умови його проживання разом з дитиною є задовільними, квартира вмебльована та облаштована побутовою технікою. В квартирі зроблено сучасний ремонт, санітарно-гігієнічні умови є добрими та наявне електропостачання, вода та газ. Для виховання та розвитку дитини наявне окреме спальне місце, одяг, взуття, шкаф для речей, ноутбук, електронна книга, навчальне приладдя та продукти харчування. Крім того, під час обстеження, дитина повідомила, що хоче залишитись проживати з батьком, оскільки відчуває його увагу та підтримку (а.с.61).
В квартирі за вказаною адресою, згідно довідки Львівської міської ради Залізничної Райадміністації відділу житлового господарства ЛКП «Сигнівка», від 22 грудня 2021 року, зареєстровані та проживають дві особи: ОСОБА_1 та його донька ОСОБА_3 (а.с.62).
В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на ім'я голови Залізничної райадміністрації м. Львова ОСОБА_6 , яка була зареєстрована адміністратором ОСОБА_7 , 10 грудня 2019 року, з якої вбачається наступне. Заявники є сусідами, які проживають поруч з квартирою АДРЕСА_2 , де проживали й ОСОБА_8 , з її малолітньою дитиною ОСОБА_9 . Повідомили, що у вказаній квартирі систематично (2-3 рази на тиждень) відбуваються крики та скандали в агресивному тоні, під час виконання дитиною домашнього завдання. Зауважили, що скандали тривають годинами і впливають на їхній та на неповнолітньої ОСОБА_3 , стан та психіку. Дитина постійно перебуває під тиском, часто плаче та нервово реагує. На неприпустимість такої поведінки, вони намагались вказати матері, але вона - або реагувала агресивно, або не відчиняла двері. Крім цього, періодично чути крики та істерики і в нічний час (а.с.72).
Згідно протоколу бесіди з ученицею 2-Б (6 загальноосвітнього) класу Львівської Гімназії «Євшан» ОСОБА_10 , дитина розповіла, що любить маму і тата, хоче бачити їх обох. Наразі хоче жити з татом, можливо через пів року вона б повернулась до мами, але ще не знає, оскільки з татом їй добре, а з мамою вона хоче бачитись, гуляти, проводити вільний час (а.с.101).
В матеріалах справи міститься висновок Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, згідно вказаного висновку, фахівцями відділу соціальної роботи Залізничного району ЛМЦСССДМ, складено актом оцінки потреб сім'ї/особи від 22 грудня 2021 року, з якого вбачається, що ознаки складних життєвих обставин відсутні, батько належним чином виконує свої обов'язки відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 .
Крім того, малолітня ОСОБА_3 , яка була присутня на засіданні комісії повідомила, що бажає проживати з батьком, оскільки в неї відсутні довірливі стосунки з матір'ю, а з батьком їй спокійно, він все пояснює, не свариться, готує їсти, допомагає з виконанням домашнього завдання, вона додатково займається з репетиторами щоб покращити успішність, відвідує басейн. Дівчинка повідомила, що коли матір з батьком сварились, мама могла заборонити їй бачитись з батьком. Також дівчинка розповіла, що матір залишала її ввечері одну і поверталась пізно вночі, не давала вчасно їсти, часто сварила та кричала через дрібниці. На запитання членів комісії чому дівчинка самостійно не могла собі розігріти їжу, відповіла, що матір не навчила її веденню домашнього господарства. Окрім того, повідомила, що вона спілкується з матір'ю по телефону та по відеозв'язку та батько жодним чином не перешкоджає їхньому спілкуванню.
Згідно вказаного висновку, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 разом з батьком ОСОБА_1 (а.с.104).
Під час розгляду справи, в судовому засіданні, що було призначено на 28 квітня 2022 року, відповідачем було заявлено клопотання про необхідність з'ясування думки дитини щодо визначення місця проживання. Обов'язок щодо забезпечення участі малолітньої ОСОБА_3 взяла на себе її матір ОСОБА_2 (а.с. 89). Однак, вказаного обов'язку не виконала. В подальшому, позивачем було повідомлено суд, що у зв'язку зі стресовою ситуацією, від участі в судовому засіданні дитина відмовилась.
Відповідно до ст. 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.
Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.
Вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо, про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, суд виходячи із рівності прав та обов'язків батька й матері щодо своїх дітей повинен постановити рішення, яке відповідало б інтересам неповнолітніх. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей.
Відповідно до принципів 4, 7 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року дитині мають належати права на здоровий ріст та розвиток, належне харчування, житло, розваги, медичне обслуговування, отримання освіти. Найкраще забезпечення інтересів дитини щодо її освіти та навчання має бути керівним принципом для батьків.
Враховуючи наведене, а також те, що думка малолітньої дитини ОСОБА_3 з'ясована органом опіки та піклування, суд повно та всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач за зустрічним позовом посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені під час судового розгляду, суд погоджується з висновком органу опіки та піклування, оскільки він відповідає найкращим інтересам дитини, та приходить до переконання про задоволення позовних вимог.
У ст. 265 ЦПК України закріплено, що у рішенні суду зазначаються розподіл судових витрат. Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до ст. 141 ЦПК України. Так, згідно з ч. 1ст.133ЦПК України судові витрати складаються зі судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи.
З урахуванням того, що позовні вимоги за зустрічним позовом підлягають задоволенню в повному обсязі, понесені позивачем судові витрати в частині сплати судового збору необхідно віднести на рахунок відповідача за зустрічним позовом, у зв'язку з чим з стягнути 992,40 гривень судового збору за подання позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.104,105,110,112,113,157,160,161 Сімейного кодексу України, ст.ст.141,258,259,263,265,268 Цивільного процесуального кодексу України, -
позов ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про визначення місця проживання дитини,- задовільнити в повному обсязі.
Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992,40 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: А.І. Ліуш